ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Красовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лебяжинского сельского поселения о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась в суд с иском к администрации Лебяжинского сельского поселения, просит возложить на администрацию Лебяжинского сельского поселения обязанность в разумный срок, установленный судом, за свой счет провести работы по переносу (реконструкции с закрытием) бесхозяйного водоотводного коллектора (ливневой/канализационной канавы), расположенного по адресу: .... (между домовладениями 2в и 7в), за границы земельного участка истца с кадастровым номером №, в место, отвечающее требованиям санитарно-эпидемиологического и строительного законодательства; возложить обязанность привести территорию земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; взыскать компенсацию материального ущерба, причиненного разрушением забора, в размере 148 390 руб.; взыскать расходы.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.
Последствия отказа от иска о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что следует из текста заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ ФИО1 от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан истцом добровольно, основан на добровольном удовлетворении требований, заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, данный отказ подлежит принятию судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Лебяжинского сельского поселения о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к администрации Лебяжинского сельского поселения о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья Ю.Д. Трифаченков