РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобрика К.Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Коноваловой К.В. о признании незаконным постановления,возложении обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2024 судебным приставом ОСП г. Железногорска возбуждено ИП №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железногорским городским судом Красноярского края, однако в постановлении о возбуждении данного ИП неверно указано, что исполнительный документ выдан судебным участком № 29 ЗАТО г. Железногорск, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно, копия постановления о возбуждении ИП не была направлена заявителю, а кроме того, в рамках данного ИП с истца взыскан исполнительский сбор, в связи с чем истец просит восстановить срок на подачу иска, признать незаконным возбуждение ИП №238053/24/24089-ИП, освободить истца от исполнительского сбора, направить частное определение о привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности.
Административный истец Бобрик К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Административные ответчики: представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник – старший судебной пристав Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Рыжкова Н.В., судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Коновалова К.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица МП «ГЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФустановлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу чч. 1, 2 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илиинойдокумент, удостоверяющий его полномочия.
Частями 7, 8 указанной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В статье64Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст.64Закона № 229-ФЗ).
В силу ст.64Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительскийсборявляется одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст.105Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительского сбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Постановлениесудебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (ч. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ).
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи (ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).
В силу ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Согласно ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, 28.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю Коноваловой К.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 037552661 от 18.04.2024 в отношении должника Бобрика Н.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 169261,67 рублей, выданным Железногорским городским судом Красноярского края по делу №.
Однако в тексте постановления от 28.08.2024, направленного должнику ошибочно указано, что исполнительный документ выдан Мировым судебным участком № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, что однако не влияет на правильность и законность возбуждения исполнительного производства и подлежит уточнению в ходе ведения исполнительного производства, данная неточность не нарушает прав должника.
По сведения судебного пристава постановление от 28.08.2024 о возбуждении ИП направлено должнику и получено им 01.11.2024 (ШПИ №), о чем предоставлен отчет об отслеживании почтового отправления, таким образом, существенных нарушений прав заявителя не допущено, он ознакомлен с постановлением.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Если судебному приставу-исполнителю был предъявлен для исполнения исполнительный документ, не соответствующий вышеуказанным требованиям, то согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, устанавливая требования для исполнительного документа, Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусматривает, в том числе указание номер исполнительного документа, а также орган его выдавший. Однако, неправильность их указания, или несоответствие их действительности, в силу ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не дают судебному приставу-исполнителю право проверять правильность данных должника, указанных в исполнительном документе при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, неправильно указан орган выдавший исполнительный документ, не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства и постановления на основании которого оно возбуждено.
Кроме того, в материалах дела имеется исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а именно: исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в ОСП по г. Железногорску взыскателем МП «ГЖКУ» на основании заявления.
Учитывая вышеизложенное, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа ФС № от 18.04.2024, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным возбуждения ИП №-ИП.
Так как после получения постановления должник не выполнил требования исполнительного документа, то 31.10.2025 с него взыскан исполнительский сбор, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику посредством ЕПГУ 31.10.2025, однако ввиду ошибки отправки направлено почтой 05.03.2026 (ШПИ 66297017565363).
Поскольку должник своевременно ознакомлен с возбуждением исполнительного производства, однако в установленный пятидневный срок задолженность им не погашена, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в установленный срок, уполномоченным должностным лицом, должником не вносились суммы в счет погашения задолженности, то суд не усматривает исключительных обстоятельств для освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора, доказательств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих погашению задолженности истцом суду не предоставлено, а потому в иске в этой части также надлежит отказать.
Также не имеется оснований для направления частного определения в адрес судебного пристава ведущего исполнительное производство, поскольку решение этого вопроса отнесено к прерогативе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Бобрик К.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026