РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора ЗАТО г.Железногорск к Колодривскому Александру Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора ЗАТО г.Железногорск, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Колодривскому А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Колодривский А.В, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> Колодривский А.В. состоит на диспансерном учете у врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом по <данные изъяты> что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора ЗАТО г.Железногорск Боева Н.О. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что наблюдается у врача невролога с детства, с постанорвленным диагнозом эпилепсия не согласен, какие либо лекарственные препараты на сегодняшний день не употребляет.
Представители МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, ФКГБУЗ «Клиническая больница № 51» ФМБА России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 9 раздела I "Психические расстройства и расстройства поведения" Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, признанного утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, противопоказанием к управлению транспортными средствами является <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 892-р, утвердившее Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 6 раздела I которого "умственная отсталость" также является противопоказанием к управлению транспортными средствами (<данные изъяты>
Как следует из положений абзаца третьего части 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Указанное согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N, от 29 марта 2016 года N 464-О, от 27 февраля 2020 года N 521-О и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Колодривскому Александру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям <данные изъяты> Колодривский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном учете у врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
Согласно выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, у Колодривского А.В. установлен диагноз основной <данные изъяты>. Кроме того, в указанном выписном эпикризе имеются рекомендации, согласно котором Колодривскому А.В, противопоказано вождение автомобиля и ношения оружия.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, судом была назначена судебная психоневрологическая экспертиза.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Колодривский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>, которая у него была диагностирована ранее, о чем свидетельствует медицинская документация и материалы дела о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении, а также данные психиатрического исследования, не выявившего у него каких-либо грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Отдаленные тяжелые и стойкие психические последствия <данные изъяты> к настоящему времени не сформированы, поэтому по его психическому состоянию у него нет противопоказаний для управления транспортными средствами, однако учитывая у подэкспертного <данные изъяты>, указание в медицинской документации (медицинская карта ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России от 2024 года №) на противопоказания к управлению транспортными средствами должна быть разрешена врачебной комиссией государственного медицинского учреждения по месту постоянного проживания подэкспертного, с учетом его физического состояния (привлечение невролога, инструментальных, лабораторных и иных необходимых методов исследования).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России Маркова Н.Н. пояснила, что Колодривский А.В. являлся ее пациентом в 2024 году и у него был установлен диагноз <данные изъяты> – заболевание, которое протекает в проксигмальном состояниями и может включать потерю сознания, дезориентацию, разные приступы. Данное заболевание относится к неврологическому заболеванию, человек с данным заболеванием ставиться на учет. Если в течении 5 лет у пациента отсутствуют <данные изъяты>, он не принимает <данные изъяты>, тогда могут снять диагноз. Пациент после стационарного лечения направляется в поликлинику для постановки на учет, если он не стоял ранее на учете. Сведения всегда есть у врача-невролога, даже если пациент не приходит в поликлинику. В выписном эпикризе у Колодривского А.В. написано, что у пациента стоит диагноз <данные изъяты>, он наблюдался у врача-невролога, проводилась энцефолограмма, диференцированая диагностика, консультирование криптологом. В выписном эпикризе также указано, что пациент принимает постоянно препараты. <данные изъяты> это заболевание которое не всегда видно при энцефолограме. В 2024 году пациент поступил ночью, в связи с приступом <данные изъяты>. <данные изъяты> может наступить не только ночью, но и днем. Есть провоцирующие факторы, которые могут вызвать приступ, стресс, газированные напитки, не выспался и др. При <данные изъяты> необходимо соблюдать диету и прием препаратов. На момент поступления Колодривского А.В., со слов матери, он принимал лекарственные препараты в больших дозах. При таком диагнозе запрещено ношение оружия и управление транспортным средством.
При указанных выше обстоятельствах, на основании приведенных норм закона и требований нормативно-правовых актов, а также учитывая, что Колодривский А.В. состоит на диспансерном учете у врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, при этом материалы дела не содержит заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии его с учета, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии, учитывая заключение врача судебно-психиатрического эксперта Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на наличии у Колодривского А.В. диагностированной ранее <данные изъяты>, показания допрошенного в судебном заседании специалиста Марковой Н.Н., которая подтвердила наличие у Колодривского А.В. заболевания <данные изъяты> и нахождении его на лечении в 2024 году с данным диагнозом, отсутствие у Колодривского А.В. стойкой ремиссии, суд приходит к выводу о том, что Колодривский А.В. имеет ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него диагноза. Управление транспортным средством лицом с таким диагнозом создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющееся у Колодривского А.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает опасность для окружающих при использовании транспортных средств. Следовательно, деятельность Колодривского А.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в связи с чем, деятельность Колодривского А.В., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 3 000 руб. (при подаче искового заявления неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление и.о. прокурора ЗАТО г.Железногорск к Колодривскому Александру Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Колодривского Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Колодривского Александра Викторовича, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Колодривского Александра Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Бацунин Е.Г.
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2026 года.