РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чайкина Александра Александровича к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю Попюк Виктории Викторовне, отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю Рыжковой Наталье Валерьевне о признании постановления незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Чайкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю Попюк В.В, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что 13.02.2026 Чайкин А.А. предъявил в ОСП по г. Железногорску исполнительный лист ФС № 032559823, выданный Железногорским городским судом 05.02.2026 по гражданскому делу № 2-800/2025 о взыскании с ООО «МВМ» в пользу Чайкина А.А. денежных средств. К заявлению о возбуждении приложил доказательства, подтверждающие местонахождение имущества должника в г. Железногорск. 16.02.2026 Чайкину А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением листа не по месту совершения исполнительных действий. В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2026, обязать судебного пристава ОСП по г. Железногорску Попюк В.В. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Железногорску.
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Рыжкова Н.В.
Административный истец Чайкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ему возвращены.
Административные соответчики ОСП г. Железногорску, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Попюк В.В., начальник отделения – старший судебный пристав Рыжкова Н.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ООО «МВМ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором полагали постановление административного ответчика незаконным.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Разрешая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от 09.12.2025 удовлетворены частично исковые требования Чайкина А.А., расторгнуть договор купли-продажи телевизора Самсунг UE50BU80000U от 06.10.2023, заключенный между Чайкиным А.А. и ООО «МВМ». Взысканы с ООО «МВМ» в пользу Чайкина А.А. уплаченные за телевизор денежные средства в размере 44 999 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 77 848,27 руб., разница в стоимости товара в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 66 423,63 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 44 999 руб., начиная с 09.12.2025. Взыскано с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 273,89 руб.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный документ ФС № 032559823.
13.02.2026 Чайкин А.А. обратился в ОСП г. Железногорску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «МВМ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Железногорску от 16.02.2026 в возбуждении исполнительного производства было отказано, на основании п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ, исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Местонахождение должника ООО «МВМ»: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 20, э.5 пом. II, ком.3.
Не согласившись с принятым решением, Чайкин А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
Определение условий и порядка принудительного исполнения, в том числе судебных актов, регулируется Федеральным законом от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Статьей 2 приведенного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Основания и порядок возбуждения исполнительного производства, отказа в его возбуждении предусмотрены главой 5 Федерального закона № 229-ФЗ.
Так, по общему правилу части 1 статьи 30 указанной главы судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 3 названной статьи закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Из приведенных законоположений следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как то по месту жительства, пребывания должника или местонахождению его имущества.
Взыскатель предъявил исполнительный документ по месту нахождения имущества должника, адрес которого находится на территории, подпадающей под юрисдикцию ОСП г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю. Так, истец к заявлению о возбуждении исполнительного производства предоставил товарный чек, из которого следует, что магазин ООО «МВМ», а, следовательно, имущество организации находится по адресу: г.Железногорск, пр-кт Курчатова, д. 51.
При этом Федеральный закон №229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.
Непредставление взыскателем таких документов не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку установить местонахождение имущества должника судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
При установлении судебным приставом-исполнителем отсутствия имущества должника, самого должника по указанному взыскателем месту является основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, что следует из положений п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.
Кроме того, согласно отзыву заинтересованного лица ООО «МВМ», осуществляющее свою деятельность под товарным знаком «Эльдорадо» и «М.Видео», являющееся владельцем Сайта, Продавцом или лицом, действующим в отношениях с Покупателем по поручению других Продавцов (ОГРН 1057746840095) имеет юридический адрес: 143001, Московская область, г.о. Одинцовский, пгт. Новоивановское, ул. Западная, стр. 180, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации от 20.05.2019 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «МВМ» определено ОСП по Центральному административному округу № 2 УФССП России по г. Москве, при поступлении исполнительных документов в отношении данного должника исполнительные документы подлежат направлению в УФССП России по г. Москве для принятия процессуального решения.
Доказательств несоответствия требованиям закона предъявленного взыскателем исполнительного документа, заявления о возбуждении исполнительного производства стороной административного ответчика также не представлено.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Попюк В.В.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления права полагает необходимым возложить обязанность на ОСП по г.Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю после предъявления заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 032559823 от 09.12.2025, выданного Железногорским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-800/2025, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чайкина Александра Александровича – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава отделения судебных приставов по г.Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Попюк Виктории Викторовны от 16.02.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить обязанность на судебного пристава отделения судебных приставов по г.Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю после предъявления заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 032559823 от 09.12.2025, выданного Железногорским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-800/2025, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026.