РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 ноября 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаралене Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Гаралене Д.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2021 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв. м в г. Хабаровске. Данное решение вступило в законную силу 11.01.2022, однако в добровольном порядке министерством жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю не исполнено до настоящего времени, то есть названное решение суда не исполняется в течение более 4 лет. Решением Хабаровского краевого суда от 05.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, в ее пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей. В ходе исполнения решения суда должностными лицами министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не принято исчерпывающих мер, направленных на исполнение возложенных судебным решением обязательств. Предпринимаемые ими действия не являлись эффективными, достаточными и не повлекли исполнение судебного решения в кротчайший срок. В связи с нарушением ее права на исполнение судебного акта в разумный срок она понесла значительные материальные убытки, которые выразились в вынужденной аренде временного жилья, отсутствии места постоянного проживания, что затрудняет и делает невозможным получение социальной помощи, и иных мер государственной поддержки как ребенку-сироте, оставшейся без попечения родителей, а также получение бесплатной медицинской помощи по месту жительства. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях и волнениях в связи с отсутствием какого-либо жилья, затруднения социальной обустроенности жизни.
Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере
300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи от 09.10.2026 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.
В судебное заседание административный истец Гаралене Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Иваницкого Я.В., который в судебном заседании административный иск поддержал.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Административный ответчик министерство финансов Хабаровского края предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является чрезмерным. Кроме того, решением Хабаровского краевого суда от 05.12.2024 по административному делу № 3а-291/2024 Гаралене Д.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей. Согласно информации, представленной КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения», Гаралене Д.С. с октября 2018 года выплачивается ежемесячная компенсация расходов за наем (поднаем) жилого помещения. Считает, что возмещение административному истцу имущественных потерь, которые она вынуждена нести в связи с наймом жилья, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с тем минимизирует последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Относительно требований о возмещении судебных расходов считает, что административное дело по административному иску Гаралене Д.С. не относится к разряду сложных, объем и содержание текста административного искового заявления, время необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такого заявления незначительны. Более того, адвокат Иваницкий Я.В. ранее представлял интересы административного истца по административному делу
№ 3а-291/2024, содержание административного иска по указанному административному делу фактически не отличается от содержания заявления по настоящему административному делу. Министерство просило в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2021 принято министерством к исполнению, в списке решений, подлежащих исполнению министерством, значится на 27.10.2026 по г. Хабаровску под номером 120. Обстоятельством, препятствующим немедленному предоставлению административному истцу жилого помещения, является отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края. Обеспечение детей-сирот жилыми помещениями носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию нескольких органов исполнительной власти края. Министерство направило все заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений в министерство строительства края. Процедура приобретения и строительства жилых помещений – проведение торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной. На министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. Министерство постоянно ведет работу по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями. Вопрос обеспечения жилыми помещениями детей-сирот находится на постоянном контроле Губернатора и Правительства Хабаровского края. Одной из причин, не позволяющей обеспечить в полной мере детей-сирот и лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями, является вступление в силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, установившего, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и лицам из их числа в одном многоквартирном доме, не может превышать 25 % от общего количества квартир в многоквартирном доме. Считает, что министерство, в рамках возложенных на него полномочий, предприняло все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта по предоставлению Гаралене Д.С. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения за счет жилищного фонда Хабаровского края. Министерство просило в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-5376/2021 следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2021 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Головановой Д.С. (после заключения брака произведена замена фамилии на «Гаралене») благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв. м в г. Хабаровске.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Гаралене Д.С. ранее обращалась в суд с аналогичным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Так, вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 05.12.2024 административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период с момента вступления решения суда в законную силу (11.01.2022), и по день рассмотрения названного административного дела (05.12.2024). В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2021.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 05.12.2024, в силу статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов исполнительного производства следует, что 01.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании выданного судом исполнительного листа в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возбуждено соответствующее исполнительное производство № 24350/22/27027-ИП.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления.
28.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора.
Из материалов административного дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, которые также содержали сведения о предупреждении должника об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 30.03.2023, 05.02.2024, 10.06.2024, 17.02.2025 должник привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 09.06.2026 министр жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края указанный судебный акт не исполнен.
Таким образом, продолжительность неисполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2021 в период с 06.12.2024 по 03.11.2026 составила 1 год 10 месяцев 29 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, с момента вступления решения суда в законную силу (11.01.2022) по день рассмотрения данного административного дела (03.11.2026) составила 4 года 9 месяцев 24 дня, что очевидно, свидетельствует о его неразумности.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в своих возражениях на административный иск ссылалось на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для его исполнения, направлены заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилого помещения в министерство строительства.
Между тем, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что длительность исполнения судебного акта связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, не представлено. Действия министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных актов, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как следует из материалов административного дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гаралене Д.С. имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.
Учитывая продолжительность исполнения указанного выше решения суда, действия должника – министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, суд полагает, что требуемая сумма в размере 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 60 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Довод административного ответчика министерства финансов Хабаровского края о том, что истец получает ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения, которая минимизирует последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Возмещение административному истцу имущественных потерь, которые она вынуждена нести в связи с наймом жилья в связи неисполнением судебного акта в установленный срок, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не лишает административного истца права на получение такой компенсации.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов административного дела следует, что при подаче административного искового заявления Гаралене Д.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Также из материалов административного дела следует, что 28.09.2026 между Гаралене Д.С. и адвокатом Иваницким Я.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2138/2026, предметом которого является истребование в судебном порядке (повторно) компенсации за нарушение права Гаралене Д.С. на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно данному соглашению адвокат обязался осуществить предварительную юридическую консультацию по делу, изучить документы и выработать позицию, осуществить сбор и подготовку необходимых документов по делу, подготовить и направить исковое заявление по делу, ознакомиться с материалами дела при подготовке к судебному заседанию, подготовить и заявить необходимые ходатайства по делу, принять участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовить в случае необходимости апелляционную жалобу (пункт 1.3). Из пункта 3.1 указанного соглашения следует, что стоимость вознаграждения составляет 30 000 рублей.
В подтверждение факта внесения платы по соглашению об оказании юридической помощи представлена квитанция от 28.09.2026 № 2780 на сумму 30 000 рублей.
03.11.2026 представитель административного истца Гаралене Д.С. – адвокат Иваницкий Я.В., представивший удостоверение адвоката, ордер от 03.11.2026 4881, участвовал в судебном заседании. В судебном заседании Иваницкий Я.В. подтвердил, что административный иск был составлен им.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца Гаралене Д.С., она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание объем заявленного требования, невысокую сложность административного дела, особенности рассмотрения данной категории административных дел, объем оказанных представителем услуг, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по подготовке процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании и его продолжительность, а также сложившиеся в Хабаровском крае и в г. Хабаровске цены за аналогичные услуги (сайты юридических компаний «Колонтаева и партнеры», «Юридический центр», коллегия адвокатов «Альянс»), приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что предыдущее административное исковое заявление административному истцу было составлено тем же лицом и имело содержание аналогичное данному административному иску.
В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 № 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).
Из изложенного следует, что решение суда по данному административному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Поскольку вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено, не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к ФССП России.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Гаралене Д.С. к министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Гаралене Д.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска Гаралене Д.С. к министерству финансов Хабаровского края отказать.
В удовлетворении административного иска Гаралене Д.С. к Федеральной службе судебных приставов отказать.
Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026.