РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск к Якимову К.В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данным иском о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование, что решением от 06.10.2023 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 08 лет с применением административных ограничений, т.е. до 30.03.2031. Судимость по приговору от 11.10.2019 у ответчика погашается 30.03.2031
В 2025 г. Якимов К.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: 07.10.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08.12.2025 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также 19.08.2025 в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Истец просит суд установить дополнительные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов каждого дня, запрета пребывания в определённых местах (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), в заведениях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В судебное заседание представитель административного истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с осуждением поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым в отношении ответчика установить дополнительные ограничения, поскольку он в период административного надзора совершил административное правонарушение против порядка управления, и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Установление судом дополнительных ограничений указанных в иске будет являться эффективной мерой для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а так же оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. При этом суд так же учитывает, что данные ограничения не ограничивает права осужденного на труд и медицинскую помощь.
Однако, так как истец не конкретизировал в каких иных мероприятиях необходим запрет посещения истцу, то суд полагает, что в этой части требование не подлежит удовлетворению.
Это обусловлено тем, что понятие «иные мероприятия» имеет широкое значение, включает в себя любые организованные действия, направленные на осуществление какой-либо цели. Данные акции могут проводиться и в целях оказания положительного влияния на личность осужденного.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Поэтому вместо перечисления мест оборота алкоголя следует запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника МУ МВД России по г. Железногорску об установлении дополнительных ограничений в отношении Якимова К.В. удовлетворить частично.
Установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить Якимову К.В. посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запретить Якимову К.В. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить Якимову К.В. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов каждого дня.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026