ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудочкина М.Ю. к врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Плохих А.А. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в котором также указано, что последствия отказа истца от иска ему известны.
Представитель ответчика в суде не возражала против прекращения производства по иску.
Явка истца обеспечена посредством ВКС, однако он устно от участия в судебном заседании отказался, пояснив, что ВКС не обеспечивает ему возможность видеть происходящее в зале суда, о дате заседания на 13.50 часов 02.06.2026 истец не был извещен.
Истец в иске заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС, о дате заседания на 01.06.2026 в 14.00 часов он извещен 19.05.2026, ввиду невозможности обеспечения явки истца по техническим причинам (ввиду занятости обоих залов ВКС 01.06.2026 в 14.00 часов) в судебном заседании объявлен перерыв на 13.50 часов 02.06.2026 для обеспечения участия истца в судебном заседании. От истца в суд 13.05.2026 поступил отказ от иска по данному делу.
Явка истца 02.06.2026 в 13.50 часов обеспечена посредством ВКС, после его заявления об отказе от участия в судебном заседании, он не был отключен от ВКС, при этом судом разъяснены сторонам права, оглашен состав суда и секретарь судебного заседания, истец на вопрос суда не заявил о намерении предоставить суду дополнительные доказательства, не заявил отказ от ранее поданного суду письменного заявления об отказе от иска, после разъяснения ему последствий отказа истца от иска, в связи с чем, его заявление об отказе от иска было рассмотрено по существу.
В силу ч. 8 ст. 150 КАС РФ в отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
Согласно п. 2,3 ч. 2 ст. 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: 2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции. 3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
В силу ст. 169.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Так как истец не заявил суду о наличии дополнительных доказательств по делу, не просил об отложении слушания дела, а также не заявил суду отказ от ранее поданного заявления об отказе от иска, суд полагает, что права истца не нарушаются рассмотрением его ходатайства о прекращении производства по иску в судебном заседании 02.06.2026 в 13.50 часов после объявления перерыва.
В силу ч. 6,7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заявления истца о том, что он отказывается принимать участие в судебном заседании при том, что его явка была обеспечена, он не был лишен возможности выступать и доводить до сведения суда свою позицию суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, он был надлежащим образом извещен о дате заседания, его явка обеспечена, кроме того фактически он слышал происходящее в судебном заседании, мог высказывать свою позицию.
Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Суд, учитывая, что истцом предъявлен отказ от иска и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ административного истца от настоящего иска и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска Дудочкина М.Ю. к врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Плохих А.А. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, производство по данному иску прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Кызласова Т.В.