РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Абдикеевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мигрина Д.Н. к Отделению судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Частиковой Ж.А.о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Мигрин Д.Н. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в отношении него мировым судьей судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края 12.12.2016 вынесен судебный приказ №2-1908/16 о взыскании алиментов в пользу Корневой (Германовой) П.А. на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.12.2016 и до совершеннолетия детей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не была получена до 2019 года по причинам, не зависящим от его воли. Ввиду того, что правоохранительными органами удерживался его паспорт, то он не мог своевременно подать возражения об отмене судебного приказа, которые им поданы 01.02.2019. Кроме того, в рамках ИП №-ИП судебным приставом вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.02.2026, в который включён период нахождения на принудительном лечении истца, в этот период он был лишен возможности трудитьсяи получать доход, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 70 % от 16.03.2026, в результате чего истцу остается сумма ниже прожиточного минимума, что нарушает принцип разумности и справедливости. При вынесении судебным приставом указанных постановлений, последним в расчет задолженности исходя из размера среднего заработка включен период нетрудоспособности истца, а именно нахождение на принудительном лечении на основании постановления суда, а также не учтено материальное положение истца, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы по региону, не указано реальное место работы истца и получение им дохода. Кроме того, при вынесении судебными приставом постановления, допущены нарушения при применении электронной подписи и требования к наименованию и реквизитам постановления, акты оформлены как документы районного отдела службы судебных приставов, при этом их наименования и структура не позволяют отнести их к постановлению ФССП России, поскольку не содержат всех предусмотренных законом реквизитов. Истец с учетом уточнений просит:
восстановить срок на обращение с административным иском в суд, учесть его состояние здоровья, тяжелое материальное положение;
признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2017, так как не была установлена дата окончания срока подачи возражений на судебный приказ, которая должна быть установлена, также должна быть установлена дата вступления в силу судебного приказа, а равно всех производных от него исоплнительных действий и постановлений;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю от 20.02.2026 о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, учесть периоды нахождения на принудительном стационарном лечении в период с 2023 года по 16.12.2025, период амбулаторного лечения с 16.12.2025 по настоящее время, фактический размер дохода в период отбывания наказания по уголовному делу в виде исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца от 16.03.2026 с удержанием 70% по исполнительному производству №-ИП, учесть материальное положение истца, состояние здоровья;
обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчёт задолженности по алиментам с учётом периодов принудительного лечения, исключив из расчёта периоды, когда истец объективно не имел возможности получать доход, и при наличииоснований применить положения ст. 114 СК РФ о частичном (либо полном) освобождении от задолженности;
установить разумный размер удержаний из доходов истца, определить размер удержаний не более 30%, обеспечивающий сохранение за истцом суммы не ниже прожиточного минимума и обязать ОСП по г. Железногорску производить удержания исходя из установленного судом предела;
признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неприятии процессуального решения по заявлению истца от 10.02.2026 об упорядочении списаний и разблокировке банковских счетов и обязать административного ответчика принять по нему мотивированное постановление;
На судебном заседании административный истец Мигрин Д.Н. иск поддержал, впоследствии определением суда от 20.07.2026 удален на все время судебного заседания ввиду нарушения порядка в судебном заседании.
На судебном заседании судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Частикова Ж.А. поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.
Административные ответчики, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Корнева П.А., будучи извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков и заинтересованного лица, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Истец указывает, что задолженность, отраженная в постановлении от 20.02.2026 образовалась в связи с исполнением судебного приказа, копию которого он не получал до 2019 года по причинам, не зависящим от него. Кроме того, его паспорт незаконно изъят и удерживался правоохранительными органами, что подтверждается постановлением Советского районного г. Красноярска и у него не было возможности подать заявление об отмене судебного приказа. Поскольку административным истцом иск подан в пределах трехмесячного срока со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, срок на обращение с исковыми требованиями считать не пропущенным.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 1.2 письма ФССП России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 СК Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Вышеприведенные положения возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2016 мировым судьей судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края выдан судебный приказ № на взыскание алиментов с истца в пользу заинтересованного лица Корневой (Германовой) П.А. на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.12.2016 до совершеннолетия детей.
26.06.2017 Судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Богатыревой А.В. на основании судебного приказа № от 12.12.201 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является стороной данного исполнительного производства, а именно должником по уплате алиментов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Мигрину Д.Н. по адресу: <адрес>, которая вручена должнику 08.12.2017, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений по трек номеру Почта России 66302015117497.
20.06.2017 постановлением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края жалоба Мигрина Д.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц отдела №11 СУ МУ МВД России «Красноярское», обязать устранить нарушения – удовлетворена частично, признаны незаконными бездействия сотрудников ОП №11 СУ МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в не приятии решения о возвращении документа – паспорта гражданина РФ – Мигрину Д.Н. с момента избрания ему по уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и по 06.03.2017.
Постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.04.2023, 06.02.2024 к Мигрину Д.Н., совершившему общественно – опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
28.05.2025 постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края Мигрину Д.Н. продлено применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на следующие 6 месяцев.
27.11.2025 постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края изменена Мигрину Д.Н.мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях.
Из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» следует, что Мигрин Д.Н. в период с 22.11.2023 по 19.12.2024 в филиале №7, в период с 19.12.2024 по 16.12.2025 в филиале №5 проходил лечение.
Из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Мигрина Д.Н. предоставлены следующими страхователями: ООО <данные изъяты>» с 24.12.219 по 31.12.2019 в размере 4937,76 рублей, с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 209 893,73 рубля, с 01.01.2021 по 02.02.2021 в размере 20 392 рубля, ООО «ГРИНЯ» за февраль 15 482,57 рубля, за март 2026 года - 27 093 рубля.
Согласно сведениям ИБД ФИС ГИБДД – М за Мигриным Д.Н. транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям Росреестра за Мигриным Д.Н. объектов недвижимости не зарегистрировано.
Согласно характеристики по месту жительства Мигрин Д.Н. проживает по адресу: <адрес>, также может находиться по адресу: <адрес>. В настоящее время находится за пределами ЗАТО г. Железногорск. На профилактических учетах Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск не состоит. По данным СООП ИСОД МВД России к административной ответственности привлекался 16.05.2022 (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), 17.05.2022 (ст. 10.5.1 КоАП РФ). По данным ПТК ИБД-Р привлекался к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ 25.02.2019, по ст. <данные изъяты> УК РФ (16.02.2022, 20.10.2022,12.08.2023). Является президентом ООО «ГРИНЯ» (организация по научным исследованиям и разработкам связанным с землей и строительством).
20.02.2026 Судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краюЧастиковой Ж.А. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 08.12.2016 по 01.01.2026 в размере 2 133 649,56 рублей.
16.03.2026 Судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краюЧастиковой Ж.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 70 % от всех видов дохода.
18.05.2025 административным истцом на действия (бездействие) судебного пристава в порядке подчиненности подана жалоба, по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю 20.05.2026 действия судебного пристава Частиковой Ж.А. признаны правомерными.
Таким образом, основанием для удержания 70% явилось наличие у административного истца задолженности по уплате алиментов, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Размер удержаний с Мигрина Д.Н. определен судебным приставом-исполнителем в пределах, установленных действующим законодательством.
Доводы заявления административного истца сводятся к необходимости уменьшения размера алиментов в связи с ухудшением его здоровья. Однако судебный пристав - исполнитель не наделен полномочиями по изменению суммы взыскиваемых алиментов по указанным основаниям. В указанном случае действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.02.2026 на основании представленных данных статистики о размере среднего заработка, являются законными и обоснованными, поскольку судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК Российской Федерации, ввиду отсутствия у него сведений о доходах должника.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 114 СК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", должник не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам или уменьшении задолженности по алиментам, ссылаясь на наличие уважительных причин, материальное и семейное положение.
Довод административного истца о невозможности уплаты алиментов по причине нахождения на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере, признается судом не состоятельным, основанием для признания расчета незаконным не является, так как нахождение на лечении в медицинском учреждении не освобождает родителя от обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, временная нетрудоспособность не отменяет алиментных обязательств.
По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.
Довод административного истца о его не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, суд находит его неспособным повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Так, согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнике, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
По результатам изучения материалов рассматриваемого административного дела суд, оценив представленные в дело доказательства, установил факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, направленное по адресу, указанному в исполнительном документе, считается доставленными административному истцу в силу прямого указания закона. При этом неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от уплаты присужденных алиментов вне рамок исполнительного производства. Более того, неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем по известному адресу места жительства должника, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам 20.02.2026.
Довод истца о том, что допущены нарушения применения электронной подписи и требований к наименованию и реквизитам постановления: акты оформлены как документы районного отдела службы судебных приставов, при этом их наименования и структура не позволяют отнести их к постановлению ФССП России, несостоятельный, поскольку вынесение процессуальных актов в электронном виде уполномоченными должностными лицами районных отделений, их структурное оформление и использование усиленной квалифицированной электронной подписи регламентированы законом и нормативными актами.
По смыслу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, судом установлено, что Мигрин Д.Н. с заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам не обращался, судебный пристав-исполнитель не наделен правом освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей полностью или частично. Таким правом наделен только суд по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления лица, обязанного уплачивать алименты.
Довод истца о разблокировке банковских счетов и обязании судебного пристава-исполнителя принять по данному вопросу мотивированное постановление является несостоятельным, поскольку отсутствуют безусловные основания для снятия ареста, снятие ареста со счетов возможно только после полного погашения задолженности или отмены исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями СК РФ и законодательства об исполнительном производстве, суд исходит из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам верно вынесено с учетом дохода, рассчитанного в соответствии со средней заработной платой по РФ. Судебным приставом-исполнителем не допускалось незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Мигрина Д.Н.
Административным истцом не были предоставлены сведения и документы о своих доходах за спорный период в адрес ОСП по г. Железногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю. В связи с этим доход должника для определения задолженности по алиментам был обоснованно установлен равным размеру средней заработной платы по Российской Федерации.
По смыслу статей 80 и 113 СК РФ факт нахождения Мигрина Д.Н. в психиатрическом стационаре в связи с принудительным лечением в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, не отменяет обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетних детей, поскольку Мигриным Д.Н. совершены умышленные преступления, предусмотренные ч<данные изъяты>, административное правонарушение 15.06.2022 по <данные изъяты> (потребление наркотических средств без назначение врача). Совершение указанных умышленных преступлений и административного правонарушения, повлекших за собой применение мер принудительного медицинского характера, является следствием виновных действий самого истца и не может служить основанием для освобождения его от алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми. Принудительное лечение в данном случае не приравнивается к уважительным причинам отсутствия заработка или невозможности содержания детей.
Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление Мигрина Д.Н. о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мигрину Д.Н. полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026