РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Петровой Светлане Вадимовне о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 24 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Петровой С.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана уплачивать взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В адрес ответчика направлено уведомление об уплате задолженности по уплате налогов. До настоящего времени должником оплата задолженности не произведена. Также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю) привлечена к участию в деле в качестве административного соистца.
Представитель административного истца МИФНС № 24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила возражение на исковое заявление.
Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).
Стороны не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца, ответчика и заинтересованного лица.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, Петрова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана уплачивать взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органом было принято отрицательное сальдо Петровой С.В. по взносам из Пенсионного фонда Российской Федерации.
В последующем указанная задолженность передана в программный комплекс АИС «Налог-3» и отражена в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) Единого социального налога, зачисляемого в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в следующих размерах: задолженность по налогу 5 000 руб.
В связи с неуплатой в установленный срок налогов, ответчику было направлено требование об оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, административный истец с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа не обратился, в обоснование восстановление пропущенного срока для обращения с иском в суд ссылается на большие объемы работы и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Петровой С.В. недоимки по налогам, пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Петровой Светлане Вадимовне о взыскании недоимки по налогам, пени – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026 года.