РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Петрушенко Артуру Анатольевичу о взыскании налоговой недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петрушенко А.А. о взыскании налоговой недоимки, мотивируя свои требования тем, что ответчик 29.04.1999 по 01.01.2005, 13.11.2015 по 26.01.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд РФ в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)». В связи с принятием Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органом было принято отрицательное сальдо Петрушенко А.А. по взносам из Пенсионного фонда Российской Федерации. В последующем указанная задолженность передана в программный комплекс АИС «Налог-3» и отражена в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) Единого социального налога, зачисляемого в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в размере задолженность по налогу 2859,07 руб. Налогоплательщику было направлено требование от 23.07.2023 №44445 об уплате налога с предложением погасить задолженность в срок 16.11.2023. До настоящего времени ответчик не уплатил в добровольном порядке сумму налога, в связи с чем, истец просит взыскать с Петрушенко А.А. недоимку по Единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в размере 2859,07 руб. При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Петрушенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3,23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что в период с 29.04.1999 по 01.01.2005, 13.11.2015 по 26.01.2016 Петрушенко А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого социального налога.
Закон на тот момент не регламентировал порядок взыскания недоимок и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, в части правил определения срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки по Единому социальному налогу за период с 29.04.1999 по 01.01.2005, подлежали применению статьи 48 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абзацу первому статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям ст.ст.92 – 94 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В силу положений ч.1 ст.175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Из указанных норм следует, что установив пропуск процессуального срока на обращение в суд, суд должен разрешить дело по существу, то есть вынести решение суда.
В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Петрушенко А.А с 29.04.1999 по 01.01.2005, 13.11.2015 по 26.01.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд РФ в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)». В связи с принятием Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органом было принято отрицательное сальдо Петрушенко А.А. по взносам из Пенсионного фонда Российской Федерации. В последующем указанная задолженность передана в программный комплекс АИС «Налог-3» и отражена в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) Единого социального налога, зачисляемого в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в размере задолженности по налогу 2859,07 руб.
Петрушенко А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005, 26.01.2016, именно тогда взыскатель по единому социальному налогу мог узнать о нарушении своих прав.
Налогоплательщику было направлено требование от 23.07.2023 №44445 об уплате налога с предложением погасить задолженность в срок 16.11.2023, в связи с чем административным истцом нарушен срок, установленный ст. 69 НК РФ для направления требования, которое направлено спустя более 18 лет после прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2015.
При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не представлено.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
Поскольку административный истец, на которого в силу закона возложена обязанность обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности того, что срок пропущен по уважительной причине, в том числе указывающих на то, когда именно сведения о наличии задолженности были переданы налоговому органу, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском удовлетворению не подлежит.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании указанной недоимки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Петрушенко Артуру Анатольевичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании налоговой недоимки – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.