РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Железногорск к отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярска края вынесен судебный приказ от 27.02.2026 о взыскании в пользу администрации ЗАТО г. Железногорск с Ливинцевой И.С., Суторлина К.Е. солидарно задолженности за найм жилого помещения. При этом в судебном приказе идентификатор (СНИЛС) каждого из должников указаны. 17.04.2026 Администрация ЗАТО г.Железногорск направила заявление в ОСП по г. Железногорску о принятии к исполнению судебного приказа в отношении должника Ливинцевой И.В. и возбуждении исполнительного производства. 23.04.2026 в адрес взыскателя поступило извещение о возврате исполнительного документа по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не поступал. Указывая, что неприятие к исполнению судебного приказа в отношении должника Ливинцевой И.С. повлекло нарушение прав взыскателя, просили признать незаконными действия (бездействие) ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю по возврату исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярска края от 27.02.2026 о взыскании в пользу администрации ЗАТО г. Железногорск в отношении должника Ливинцевой И.С. солидарно задолженности за найм жилого помещения. Возложить обязанность на ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия к исполнению данного судебного приказа и возбуждении по нему исполнительного производства.
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ливинцева И.С., Суторлин К.Е.
Определением суда от 26.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель Ойбаа А.Б.
Представитель административного истца Администрация ЗАТО г. Железногорск Ливинская А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на рассмотрении дела по существу.
Административные соответчики ОСП г. Железногорску, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Ойбаа А.Б., ГУ ФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав - исполнитель Ойбаа А.Б. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица Ливинцева И.С., Суторлин К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно ч.ч. 1, 2, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Подпунктом «а» п.5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
При этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа – 27.02.2026) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
Юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имело, в том числе, установление соответствия предъявленного к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа, установленным на момент его выдачи мировым судьей требований.
Из положений приведенных норм, а также из положений статьи 127 ГПК РФ, следует, что в отношении фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярска края вынесен судебный приказ от 27.02.2026 о взыскании в пользу администрации ЗАТО г. Железногорск, в том числе с Ливинцевой Ирины Сергеевны, дата рождения 13.02.1956, место рождения: г.Красноярск, адрес: 66.2971, Октябрьская ул., д.42, кв. 35 Железногорск, Красноярский край, СНИЛС <данные изъяты>, задолженности по внесению платы за муниципальное жилое помещение (платы за наем) в размере 123585,44 руб.
При этом судом установлено, что согласно сведениям ФНС Ливинцева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ИНН <данные изъяты>.
Согласно данным, полученным посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, Ливинцева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет СНИЛС <данные изъяты>.
На запрос суда ООО УК «Светлый город» предоставила выписку из домовой книги, финансово-лицевого счета №3204297, в соответствии с которой Ливинцева И.С., 13.02.1956 года рождения, с 10.03.2000 зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Октябрьская, д.42, кв.35.
Из сведений Железногорского ТО агентства ЗАГС Красноярского края от 03.06.2026, полученных по запросу суда, следует, что отсутствуют сведения о перемени имени или смерти в отношении Ливинцевой И.С., 13.02.1956 года рождения, уроженки г.Красноярск.
17.04.2026 Администрация ЗАТО г.Железногорск направила заявление в ОСП по г.Железногорску о принятии к исполнению судебного приказа в отношении должника Ливинцевой И.В. и возбуждении исполнительного производства, приложив заверенную копию судебного приказа, который поступил 22.04.2026.
23.04.2026 согласно сообщению ОСП по Железногорск ГУ ФССП России по Красноярскому краю об извещении о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документа, для оформления, взыскатель извещен о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, ввиду отсутствия в судебном приказе одного из идентификаторов Ливинцевой И.С., предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган его выдавший, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Между тем, судом установлено, что рассматриваемый судебный приказ соответствовал требованиям, установленным в п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ и подпункте «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, а именно в отношении Ливинцевой И.С., правильно указана дата ее рождения 13.02.1956 года рождения, место рождения г.Красноярск, адрес места жительства Красноярский край, г. Железногорск, ул. Октябрьская, д.42, кв.35, СНИЛС <данные изъяты>.
Кроме того, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным, в том числе п.5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В рассматриваемом случае, уведомляя взыскателя о возвращении исполнительного документа, ОСП по г.Железногорску не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.
Более того, в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ не возвращен в орган, его выдавший, что подтверждается сведениями мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края.
Между тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Ойбаа А.Б. от 25.06.2026, то есть в период рассмотрения дела в суде, на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ливинцевой И.С.
При этом суд полагает, что основания для прекращения производства в данном случае отсутствуют.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в ч. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года).
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы. Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
В данном случае представитель административного истца возражала против прекращения производства по делу, указывала, что незаконные решения судебного пристава-исполнителя нарушили права истца на исполнение решения суда в законный срок.
Учитывая, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия), независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что в исполнительном документе имелись требуемые законом данные о должнике, в том числе СНИЛС, которые позволяли идентифицировать должника, в связи с этим отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба охраняемым законам интересам взыскателя, в связи с чем имеются правовые основания для признания незаконными действия (бездействие) ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выраженные в возврате исполнительного документа.
Между тем, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации ЗАТО г. Железногорск – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, выраженные в возврате исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.02.2026 о взыскании в пользу администрации ЗАТО г. Железногорск с Ливинцевой И.С. задолженности за найм жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026.