РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Козловской Надежды Анатольевны к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Козловская Н.А. обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России по ЗАТО <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, мотивируя заявленные административные требования тем, что Козловской Н.А. причинен материальный ущерб, в связи с повреждением неизвестными лицами места захоронения Черных А.И. ДД.ММ.ГГГГ Козловская Н.А. подала заявление в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> по факту повреждения имущества, которое было зарегистрировано КУСП №. В настоящее время ей необходимо установить лиц, виновных в повреждении имущества. Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе его обжаловать в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. До настоящего времени, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках поданного административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено заявителю. В связи изложенным, административный истец просит: признать незаконными бездействия должностных лиц, выразившиеся в не предоставлении решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, выразившееся в не предоставлении решения по материалам КУСП №.
Административный истец Козловская Н.А., ее представитель Панюкова В.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные требования.
В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Чижова А.А. (по доверенности) в заявленных требованиях просила отказать в полном объеме за необоснованностью.
Оценив изложенные в административном иске доводы, заслушав административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика по существу заявленных требований, огласив и исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства и изучив материалы проверки по обращению Козловской Н.А., суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.
Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58-61 указанной Инструкции, где из положений п.59 следует, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подп.59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подп.59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подп.59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подп.59.4).
Согласно п.70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48,50,59,63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ Козловская Н.А. обратилась в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением о том, что на городском кладбище повредили оградку, данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному заявлению, сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО <адрес> была проведена проверка, что также подтверждается представленными стороной административного ответчика материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №
ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции УУП ОУУПиДН МУ МВД России по ЗАТО <адрес> Кольцовым К.А. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Уведомление о результатах проведенной проверки в отношении заявления Козловской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.
ДД.ММ.ГГГГ Козловская Н.А. обратилась в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ Жуковой М.В. вынесено заключение о предоставлении Козловской Н.А. возможность ознакомление с материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козловской Н.А. указанный в заявление направлен ответ на заявление об ознакомлении с материалом дела, из которого следует, что Козловская Н.А. может ознакомиться с материалами дела, в рабочее время предварительно согласовав время.
ДД.ММ.ГГГГ Козловская Н.А. ознакомилась с материалами проверки, а также получила копии материалов, о чем собственноручно расписалась в описи документов, находящихся в деле КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия данной описи документов, находящаяся в деле КУСП № приобщена к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес Козловской Н.А. было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении решении по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с разъяснением права на обжалование принятого решения и порядка обжалования.
Таким образом, рассматривая заявленные Козловской Н.А. требования с учетом положений ч.1 ст.178 КАС РФ, суд установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в части признания незаконными бездействия должностных лиц, выразившиеся в не предоставлении решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего приходит к выводу о том, что обращение Козловской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, после проведения проверки в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, рассмотрено по существу с принятием по нему процессуального решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем заявитель был уведомлен в соответствии с положениями указанного выше нормативного правого акта.
Следовательно, бездействие со стороны должностного лица в данной части, отсутствует, так как должностным лицом были совершены действия, соответствующие законодательству, регулирующему спорные правоотношения, что является основанием к отказу в удовлетворении данной части заявленных требований.
Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).
Анализируя представленные доказательства, а также учитывая, что в рамках заявления Козловской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО <адрес> правомерно принято решение об ознакомлении Козловской Н.А. с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Козловская Н.А, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила ознакомить с материалами проверки, оснований для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО <адрес> не имелось, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившиеся в не предоставлении решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконными бездействие должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, выразившееся в не предоставлении решения по материалам КУСП №, поскольку обращение Козловской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и административному истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами проверки КУСП 12015 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми административный истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в удовлетворении требований административного истца к МУ МВД России по ЗАТО <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Козловской Надежды Анатольевны к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.