ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
при секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савченко Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Арсаговой Марине Евгеньевне, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Савченко Н.А, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Арсаговой Марине Евгеньевне, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е., от 14.02.2025г,. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Новосибирска Арсагову М.Е. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №.
Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнение в Отделение судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Прудиева Евгения Александровича (должник) суммы основного долга по расписке - 379 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 528,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 195 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 416 723,30 руб.
В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника и его имущества, пользуясь правом, предоставленным ч.4. ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Савченко Н.А. обратился в отделение судебных приставов по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника и его имущества, а именно в ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление было получено Савченко Н.А. на приеме у судебного пристава-исполнителя 10.04.2025г.
В обосновании отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Арсагова М.Е. указала, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Вместе с тем, как указано в ч.4. ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационном сервисе ФССП России на официальном сайте fssp.gov.ru, в отношении должника Прудиева Е.А. в подразделениях У ФССП России по <адрес> зарегистрировано более 10 исполнительных производств, некоторые из которых находятся на исполнении в ОСП по <адрес>. Отсюда следует, что в распоряжении ОСП по <адрес> имеется информация о местонахождения Должника либо его имущества.
Также стоит отметить, что указанный исполнительный лист ранее уже находился на исполнении в ОСП по <адрес> (исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022г.) которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.З.ч.1. ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Арсаговой М.Е., выразившимися в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа нарушены положения ч.4. ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав административного истца на принудиельное взыскание причитающихся денежных средств.
В судебном заседании административный истец Савченко Н.А. заявленные административные требования поддержал.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – Арсагова М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявленных требований.
Представитель ОСП <адрес>, ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Прудиев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что на исполнение в Отделение судебных приставов по <адрес> взыскателем Савченко Н.А. был предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Прудиева Е.А. (должник) суммы основного долга по расписке - 379 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 528,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 195 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 416 723,30 руб.
При этом в связи исполнительный лист предъявлен отделение судебных приставов по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника и его имущества, а именно в ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановление было получено Савченко Н.А. на приеме у судебного пристава-исполнителя 10.04.2025г.
Заявляя административные исковые требования, Савченко Н.А. указывал на нарушение его права на принудительное взыскание денежных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Между тем в ходе рассмотрения дела судом установлено и письменными материалам дела подтверждается, что согласно данным, содержащимся в исполнительном листе серии ФС №, предъявленном административным истцом не исполнение в ОСП по <адрес>, местом регистрации должника Прудиева Е.А. является адрес: <адрес> края, который территориально не относится к <адрес>.
Также судом в рамках рассмотрения административного дела был направлен запрос для установления места регистрации должника, на основании представленного регистрационного досье судом было установлено, что должник Прудиев Е.А. с 25.08.2021г. зарегистрирован по адресу: <адрес> края.
При этом по адресу <адрес>, войсковая часть, должник был зарегистрирован в период с 12.08.2008г. по 02.08.2016г.
В ходе судебного заседания административный истец был ознакомлен с регистрационным досье Прудиева Е.А. в полном объеме.
Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями статьи 194 КАС РФ. В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 КАС РФ). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ). Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца были устранены путем истребования сведений о месте регистрации должника, таким образом оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем на основании части 2 статьи 194 КАС РФ полагает возможным прекратить производство по административному делу №а-4406/2025.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление по административному иску Савченко Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Арсаговой Марине Евгеньевне, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Ахметова Е.А.
Подлинник определения находится в гражданском деле №а-4406/2025 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-28.
Определение не вступило в законную силу.
«_____» _________________ 2026г.
Судья Ахметова Е.А.
Секретарь Бочанов С.А.