ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубового А. А. к призывной комиссии по <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
Дубовой А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.
До начало судебного разбирательства в суд поступило ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлению, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Дубового А.А. на военную службу отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о прекращении производства по административному делу.
Административный ответчик призывная комиссия по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что в настоящее время нарушение прав административного истца устранено, оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу отменено и перестало затрагивать права и законные интересы Дубового А.А., суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 194, 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Дубового А. А. к призывной комиссии по <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии - прекратить.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.Н. Родионова
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №).
Определение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А. Всяких