ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче административного дела по подсудности
20 января 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.
При секретаре Милютиной К.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архипова Романа Евгеньевича к Министерству внутренних дел РФ, Центру по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Архипов Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить и признать незаконным решение Центра по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова Романа Евгеньевича, <данные изъяты>
Административным ответчиком ЦВМ МВД России заявлено письменное ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.
В обоснование ходатайства указано, что указанное административное дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку согласно сведениям автоматизированных систем МВД России административный истец с 2024 года находится за пределами территории Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Административный истец Архипов Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи административного дела по подсудности. Указал, что Архипов Р.Е. на момент подачи иска проживал в <адрес>.
Представитель административного ответчика МВД России, заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение ходатайства о передаче административного дела по подсудности на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию лица в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" проживание иностранных лиц на территории Российской Федерации подлежит регистрации в органах внутренних дел РФ.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец приложил договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО2 (наймодатель) и Архиповым Р.Е. (наниматель) жилого помещения по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлена миграционная карта, из которой следует, что Архипов Р.Е. указал место своего пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: <адрес> (л.д.38-39).
Также в последующем в материалы дела представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Архиповым Р.Е. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из представленной в материалы дела справки в отношении Архипова Р.Е., следует, что он пребывал на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Архипов Р.Е. пытался въехать на территорию Российской Федерации на автомобиле через пункт пропуска через Государственную границу <данные изъяты> но не был пропущен, т.к. в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ЦВМ МВД России принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Последние сведения о миграционном учёте Архипова Р.Е. в информационных учётах МВД России (ЕИР РМУ) датируются периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о снятии иностранного гражданина с учёта по месту пребывания по вышеуказанному адресу.
Какие либо другие отметки о постановке гражданина <данные изъяты> Архипова Р.Е. на миграционный учёт по месту пребывания отсутствуют.
Таким образом, административный истец Архипов Р.Е. является гражданином <данные изъяты> не является, с ДД.ММ.ГГГГ года находится на территории <адрес>.
Архиповым Р.Е. заявлены требования о признании незаконным решения Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, данный государственный орган является территориальным органом МВД России, создан на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-208) и расположен по адресу: <адрес> стр.1. Министерство внутренних дел России расположено по адресу: <адрес>.
Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный истец не является гражданином Российской Федерации, на территории Российской Федерации на момент подачи административного иска не находился, регистрации по месту жительства или пребывания не имел, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит передаче по подсудности по месту нахождения административного ответчика - территориального органа, вынесшего оспариваемое решение.
Доводы представителя административного истца о том, что Архипов Р.Е. на момент подачи иска проживал в <адрес> со ссылками на материалы дела и показания свидетелей, не могут быть приняты судом, учитывая, что данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о регистрационном учете, из которых следует, что Архипов Р.Е. находился на территории РФ временно до ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет в <адрес> не вставал.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению Архипова Романа Евгеньевича к Министерству внутренних дел РФ, Центру по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения передать по подсудности в Замосквореций районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>