РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ершова Ивана Андреевича к Призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату городского округа ЗАТО г. Железногорск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ершов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату городского округа ЗАТО г. Железногорск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете. В период текущего призыва 2026 года призывной комиссией <адрес> Красноярского каря было вынесено решение о признании Ершова И.А. годным к военной службе, в связи с чем в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку при прохождении мероприятий по призыву, в ходе медицинского освидетельствования им были озвучены врачам жалобы на здоровье, а именно: хирургу – боли в области таза, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), утренняя скованность в спине, уменьшение боли в спине после физической нагрузки, усиление или резкое возникновение болей в спине в ночное время, боли возникают при движении в позвоночнике; неврологу – одна конечность работает хуже другой (левая рука), в левой руке в области пальцев – покалывание, онемение, зуд, беспокоит боль в спине с распространением в ногу; лору – затрудненное носовое дыхание. Жалобы на состояние здоровья были проигнорированы медицинской комиссией в ходе осмотра, направлений на дополнительное обследование не выдано. Истец полагает, что данные заболевания препятствует в прохождении воинской службы. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просит: признать решение о призыве истца не военную службу, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Красноярского края в рамках проведения текущего призыва 2026 года; обязать призывную комиссию <адрес> Красноярского края вынести решение об освобождении истца от призыва на военную службу, при необходимости направить на повторное дополнительное обследование.
В судебное заседание административный истец Ершов И.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом (ЭЗП).
Представитель военного комиссариата (городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края), председатель призывной комиссии г. Железногорск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в возражениях на иск указали, что решение о призыве на военную службу административного истца вынесено призывной комиссией города Железногорск Красноярского края в полном и составе, назначенной распоряжением Губернатора Красноярского края от №. Административный истец не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу или оснований освобождения от военной службы. Решением призывной комиссии города Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его Б-годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое бы поставило под сомнение выводы медицинской комиссии о категории годности истца к военной службе.
Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», председатель призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
В связи с изложенным, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный Закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссариата. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу.
В соответствии со ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Граждане признанными не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).0
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).
Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации".
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).
Согласно пунктам 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.
Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета (п. 15 Положения)
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения).
Призывная комиссия по городу Железногорск Красноярского края организована в соответствии с Распоряжением Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ "Об организации призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2025 года", которым утвержден состав комиссии согласно приложению №.
Ершов И.А. состоит на учете в Военном комиссариате городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Из материалов дела призывника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Призывной комиссии <адрес> Красноярского края Ершов И.А., 2003 г.р. был признан годным к военной службе с категорией «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, в связи с чем в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно результатам медицинского освидетельствования гражданина, Ершов И.А. годен в военной службе, что подтверждается протоколом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключения врачей-специалистов сведений о каких-либо заболеваниях не содержат, показатели состояния здоровья в норме.
В протоколе имеются сведения о жалобах на низкую остроту зрения обоих глаз вдаль, которые были учтены врачами специалистами при принятии решения о годности к военной службе.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний препятствующих прохождению военной службы в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того. Что административным истцом такие доказательства предоставлялись врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, истец был вправе заявить о наличии заболеваний, предоставить врачебной комиссии медицинские документы и иное.
В этом случае врачебной комиссией выписывается направление в медицинское учреждение для прохождения обследования.
Жалобы административного истца при прохождении медицинского освидетельствования были учтены призывной комиссий, в связи с чем административный истец был признан годным к прохождению военной службы и ему была установлена категория годности Б-3.
Иных документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, которые могли бы повлиять на установление иной категории годности к военной службе, в материалах дела не имеется.
Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона, либо об отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и выдачи заключения о состоянии здоровья призывника, определения категории годности его к прохождению военной службы административным истцом суду не представлено.
Из материалов личного дела призывника Ершова И.А. следует, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами.
При этом, оснований для направления Ершова И.А. на дополнительное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что заявитель о проведении независимой военно-врачебной экспертизы во время призыва не просил.
При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок её оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением, о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, (п.2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») такое право административный истец реализовал обращением в призывную комиссию Красноярского края.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве на военную службу Ершова И.А. было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу» после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии и согласно заключению о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, в судебном заседании не установлено незаконных действий Военного комиссариата (городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края) и Призывной комиссии г. Железногорск по проведению призывных мероприятий в отношении административного истца Ершова И.А.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.
Учитывая, что административный истец не предоставил заключение независимой военно-врачебной экспертизы, ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял, которое позволило бы направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование, суд исходит из того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Ершова И.А. на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований для признания незаконным и для отмены решения призывной комиссии, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Ершова И.А. о признании незаконными действий Призывной комиссии <адрес> Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», военного комиссариата (городского округа ЗАТО <адрес> Красноярского края).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ершова Ивана Андреевича к Призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату городского округа ЗАТО г. Железногорск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2026 года.