Дело № 2-3158/2026
УИД 54RS0005-01-2026-002687-89
Поступило в суд 22.04.2026
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Клименко Н.В., при ведении протокола секретарем Токаревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Н. В. к ООО «Виктория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Клименко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Виктория» был заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонного гарнитура и встраиваемой техники. В соответствии с п. 1.3. Договора дата готовности товаров к отгрузке – ДД.ММ.ГГГГ Однако продавец нарушил установленный договором срок передачи товара, осуществив поставку со следующими задержками: кухонный гарнитур (мебель) передал истцу ДД.ММ.ГГГГ; встраиваемую технику (духовой шкаф, посудомоечную машину, варочные панели, микроволновую печь) – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила: № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении кухонного гарнитура; № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении встраиваемой техники. Стоимость кухонного гарнитура (без техники) составляет № руб. Стоимость встраиваемой техники составляет № руб., что подтверждается спецификацией к договору. Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ не поступил). Расчет неустойки за просрочку поставки кухонного гарнитура составляет: № руб. За просрочку поставки встраиваемой техники: № руб. Общая сумма неустойки: № руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Виктория» в свою пользу:
- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № руб.
- компенсацию морального вреда в размере № руб.;
- штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Клименко Н.В., уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере № руб. Остальные исковые требования поддержала в первоначально заявленном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клименко Н.В. и ООО «Виктория» заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонного гарнитура и встраиваемой техники.
Согласно п. 1.2 цена договора составила № руб.
В соответствии с п. 1.3. Договора дата готовности товаров к отгрузке – ДД.ММ.ГГГГ
Однако продавец нарушил установленный договором срок передачи товара.
Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом произведена оплата по договору в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.
Как следует из предоставленных истцом товарно-транспортной и талоном на доставку мебели, набор мебели для кухни доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день Клименко Н.В. обратилась к продавцу с претензией, в которой сообщила о том, что бытовая техника до сих пор ей не доставлена, в связи с чем предъявила требования передать ей в срок не № дней недопоставленную страиваемую технику и уплатить неустойку в размере № руб.
Согласно акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью передан истцу.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила: № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении кухонного гарнитура и № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении встраиваемой бытовой техники.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Сумма неустойки за нарушение срока доставки кухонной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №
Сумма неустойки за нарушение срока доставки встраиваемой бытовой техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней)).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере №
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом объема нарушенных прав, поведения ответчика, продолжительности нарушения права истца и его нравственных переживаниях, принципов разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать в пользу Клименко Н.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании данного положения закона с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере № % от суммы присужденных ему денежных средств, что составляет №
Оснований для применения к взыскиваемой суммы штрафных санкций положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено соответствующе ходатайство и не представлено доказательств исключительности случая, допускающего возможность снижения размера неустойки штрафа.
Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.16 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере № руб. – за требования имущественного характера, № руб. – за требование о компенсации морального вреда).
Таким образом, исковые требования Клименко Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клименко Н. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виктория» (ОГРН №) в пользу Клименко Н. В. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере № руб., а всего № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате 22.06.2026.
Копия верна:
Судья –
По состоянию на 22.06.2026 заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3158/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002687-89) Кировского районного суда г. Новосибирска.