ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Л. В. к Максимовичу В. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Л.В. обратилась в суд с иском к Максимовичу В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа перевела ответчику денежные средства в размере 396000 руб., за перевод денежных средств была уплачена комиссия в размере 3960 руб.; денежные средства ответчиком не возвращены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, письменный договор займа не заключался; просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 396000 руб., убытки в размере 3960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.
Истец/представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ранее представитель истца участвовал, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, до уточнения представлял возражения, согласно которым указывал о перечисление спорной суммы во исполнение иных обязательств – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила ответчику перевод денежных средств в размере 396000 руб., за перевод денежных средств была уплачена комиссия в размере 3960 руб., в подтверждение представила чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца суду пояснил, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств, письменный договор не заключался, поэтому произведено уточнение до неосновательного обогащения; каких-либо переводов согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществлял.
Иного суду в вышеуказанной части ответчиком не представлено, равно как и доказательств, опровергающих данные обстоятельства.
Доводы ответчика о том, что в ином судебном процессе истец поясняла, что производила гашение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и спорный перевод был произведен в погашение данного займа, такового подтверждения в судебном заседании не нашел, договор займа не представлен, исходя из представленных возражений, не усматривается, что производился перевод ДД.ММ.ГГГГ, указано о иных датах перевода, иного в части законности сбережения не представлено.
Судом установлено, что денежные средства ответчиком не возвращены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 396000 руб., убытки в размере 3960 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, согласно которой просил в течение 3 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 396000 руб., а также сумму комиссии в размере 3960 руб.; ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, в подтверждение представлен отчет об отслеживании, следовательно, по ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ подлежала исполнению, не исполнена до настоящего времени.
Согласно произведенному судом расчету, проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 399690 руб. (396000+3960), составляют 25106,55 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу. что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25106,55 руб.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате данных услуг.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, объем работы, связанный с подготовкой иска, количество судебных заседаний по делу с участием представителя (2), их продолжительность, с учетом принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб. (по подготовке и составлению иска – 7000 руб., по представительству в суде 12000 руб. (6000*2), поскольку таковые соответствуют принципу разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Максимович В. Н. в пользу Калининой Л. В. неосновательное обогащение в размере 396000 руб., убытки в размере 3960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25106,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>, УИД №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ