ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К., при секретаре Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джамалову Э. А. оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джамалову Э. А. оглы о взыскании ущерба в порядке регресса. На основании обстоятельств изложенных в иске просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джамалову Э. А. оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по следующим основаниям:
Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно сведениям ГУМВД России по Новосибирской области Джамалов Э. А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент предъявления СПАО «Ингосстрах» исковых требований, последним известным местом жительства /регистрации/ ответчика Джамалова Э.А. О. являлся адрес: <адрес>, следовательно, у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных требований подсудно Центральному районному суду <адрес> - по последнему известному месту жительства Джамалова Э.А. О..
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Джамалов Э.А. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела.
В соответствии со ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джамалову Э. А. оглы о взыскании ущерба в порядке регресса на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Джамалову Э. А. оглы о взыскании ущерба в порядке регресса для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска путем подачи частной жалобы.
Судья /подпись/ А.К. Гладких
Копия верна:
На «16» июля 2026 года определение в законную силу не вступило.
Судья