ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа Страхование" к Самохвал К. Е. взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Самохвал К.Е., управлявшая автомобилем «Toyota Passo» государственный регистрационный номер №, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Toyota Passo» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик к управлению транспортным средством допущен не был.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 60600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Самохвал К.Е. в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15-17 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер № под управлением <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и «Toyota Passo» государственный регистрационный номер №. под управлением Самохвал К.Е., принадлежащего <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 на <адрес> водитель Самохвал К. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобиле Тойота № не учла интенсивность движения, не оценила видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не обеспечила контроль за управлением транспортным средством, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем создала опасность для движения другому транспортному средству, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада № водитель <данные изъяты>.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самохвал К.Е. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Passo» государственный регистрационный номер № – Самохвал К.Е., которая не учла интенсивность движения, не оценила видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не обеспечила контроль за управлением транспортным средством, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем создала опасность для движения другому транспортному средству.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование полис ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Passo» государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование полис ХХХ № однако ответчик Самохвал К.Е. не была указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы.
АО «АльфаСтрахование» выплачено <данные изъяты> страховое возмещение в размере 60600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса ХХХ № усматривается, что собственником и страхователем автомобиля «Toyota Passo» государственный регистрационный номер № является <данные изъяты> В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан: <данные изъяты>, при этом Самохвал К.Е. в этом списке не значится.
Поскольку договор ОСАГО автомобиля «Toyota Passo» государственный регистрационный номер № был заключен с <данные изъяты> с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых, Самохвал К.Е. не была включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с Самохвал К.Е. суммы ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика Самохвал К.Е. подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Самохвал К. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт – серия 5018 №, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 60 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, а всего взыскать 64 600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись А.К. Гладких
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2026.
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3062/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 12.08.2026 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -