РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Бородиной Альбине Павловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио2, фио1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что фио3 заключил с АО «ОТП Банк» договор займа №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 303 712,04 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты за нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего фио3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 249 427,47 руб., из которых: 244 790,62 руб. – основной долг, 4 636,85 руб. – проценты, 0 руб. – штрафы.
В ходе судебного разбирательства к участию в дела в качестве ответчика была привлечена Бородина Альбина Павловна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио2, фио1.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик – Бородина А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку находится в тяжелом материальном положении, указав, что за квартиру, которая является наследственным имуществом она оплачивает ипотеку, не оспаривала в судебном заседании размер задолженности по договору.
Представитель Бородиной А.П. в судебном заседании также не оспаривая задолженность по договору, возражала относительно заявленных исковых требований с учетом материального положения доверителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и фио3 был заключен договор займа №№, согласно которому фио3 был предоставлен займ в размере 303 712,04 руб. сроком 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 26,62% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 17,68% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата кредита – 1% годовых; размером платежей первого и остальных – 7 305,21 руб., размер последнего платежа – 7 303,96 руб.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» /цедент/ и ООО ПКО «ЦФК» /цессионарий/ заключен договор уступки прав(требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение №).
Согласно приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы права по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности: сумма основного долга по договору 244 790,62 руб., сумма процентов по договору 4 636,85 руб.
Таким образом, права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и фио3, перешли к ООО ПКО «ЦФК».
Согласно представленному расчету (л.д. 8-13) размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 790,62 руб. – основной долг, 4 636,85 руб. – проценты.
Как следует из материалов дела, заемщиком перестали исполняться обязательства с февраля 2024 года в связи со смертью.
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя фио3
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Кожуховской С.В. усматривается, что открыто наследственное дело № г. к имуществу фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась супруга наследодателя – Бородина Альбина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: дочери фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери наследодателя, и сына - фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> С.В. Кожуховской были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, на имена Бородиной Альбины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле каждому. Кадастровая стоимость 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, составляет 1 131 247 рублей 56 коп.
Из ответа Банк «Левобережный» (ПАО) следует, что на расчетном счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,14 руб.
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на расчетном счете №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,62 руб.
Из ответа Банк «Левобережный» (ПАО) следует, что на расчетном счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,14 руб.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на сберегательном счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135,46 руб.
Из ответа Банк «ВТБ» (ПАО) следует, что на расчетном счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,09 руб.
На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Иных наследников, принявших наследство после умершего фио3, иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.
При таких обстоятельствах наследниками умершего фио3 являются ответчик фио3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио2 и фио1, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
На дату рассмотрения и разрешения гражданского дела оценка рыночной стоимости наследственного имущества - квартиры на дату смерти наследодателя не произведена, ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не заявила, тем не менее, материалы наследственно дела содержат выписку из ЕГРН в отношении наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3 232 135,89 руб.).
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору с наследника, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая, что наследники Бородина А.П., фио2, фио1 приняли наследство после смерти фио3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследодателя, следовательно, требования банка о взыскании задолженности с наследников заемщика фио3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, у суда имеются основания для возложения на ответчика Бородиной А.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио2, фио1 в солидарном порядке обязанность по погашению задолженности по договору займа в размере 249 427,47 руб., в том числе: 244 790,62 руб. – основной долг, 4636,85 руб. - проценты, 0 руб. - штрафы.
Размер задолженности по договору займа, не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, соответствующим условиям договора.
Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8483 руб., внесение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 68 руб. 13 коп. (из расчета 8551,13 руб. – 8483 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Бородиной Альбины Павловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио2, фио1, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах наследственного имущества задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 437,47 руб., из которых: 244 790,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 636,85 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483 рубля.
Возвратить ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 68,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2026 г.
Председательствующий /подпись/ Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 06.10.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3101/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-002956-58) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –