ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
При секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к Богданову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО СФО Стандарт обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и Богдановым А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в сумме 99 796,00 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО "Экспресс-Кредит" на основании договора <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Экспресс-Кредит" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Богданова А.Н. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 51 200,42 руб. – сумма основного долга (тело долга), 59 363, 45 руб. - сумма неуплаченных процентов, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316, 92 руб.
Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменные возражения, в котором указал следующее. Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, обосновывает заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Богдановым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 99 796,00 руб. под 21,9% годовых сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ « ТРАСТ» уступило право требования ООО « Экспресс-Кредит» по указанным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс кредит» уступило данное требование Истцу. Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. <данные изъяты> году ПАО НБ «Траст» обращалось в Центральный районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности. По делу <данные изъяты> было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, тождественных с предъявленными в настоящем деле требованиями. ООО «Экспрес кредит» обращался в Кировский районный суд <адрес> с идентичными требованиями пять раз (дело №; №) по данным делам производство были прекращены, так как ранее данный спор был рассмотрен Центральным районным судом <адрес>. С ответчика уже три раза была списана данная задолженность. Истец злоупотребляет правом, обманным путём пытается несколько раз взыскать денежные средства по одному и тому же спору. В соответствии с вышеизложенным, просил производство по делу № по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Богданову А. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № – прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Н. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 99 796,00 рулей сроком на 24 месяца, под 21,90 % годовых, между сторонами был заключен кредитный договор №. Заявление принято Банком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор уступки прав требований, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и платить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Центральным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО НБ «Траст» к Богданову А. Н. о взыскании задолженности, при этом, в обоснование требований ОАО НБ «Траст» ссылалось на заключением между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО НБ «Траст» предоставил Богданову А.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 99 796,00 рублей сроком на 24 месяца, под 21,90 % годовых, между сторонами был заключен кредитный договор №.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО НБ «Траст» были удовлетворены, с Богданова А.Н. в пользу НБ «Траст» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору№, проценты за пользование кредитом, комиссии, судебные расходы.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору№, прекращено.
Проанализировав представленные доказательства, суд, установил, что состоявшийся по гражданскому делу № судебный процесс был возбужден по иску, предмет и основания которого тождественны предмету и основаниям исковых требований, заявленных по настоящему делу, при этом, на стороне истца участвуют правопреемники друг друга (с учетом договора цессии) и ответчиком выступает одно и то же лицо, таким образом, уже имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, поэтому обстоятельства им установленные, являются обязательными для суда.
При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ООО СФО Стандарт к Богданову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления определения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения находится в гражданском деле № (УИД: №) Кировского районного суда <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.
Судья