РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Петросян Лилите Гамлетовне о взыскании страховой суммы в прядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Кахраманов А.Х. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0460995908 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 131500 руб. Согласно заявлению владельца Петросян Л.Г. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем Петросян Л.Г. при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Петросян Лилиты Гамлетовны в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 131 500 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 945 руб.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - Петросян Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Обеспечила явку представителя, который возражал относительно заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Катернюк П.В., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кахраманова А.Х., принадлежащего Петросян Л.Г., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Катернюк П.В. на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ отказано.
Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кахраманова А.Х. на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ отказано.
Из материалов дела усматривается, что транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Арнаут О.А., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения.
Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.
Собственник автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Арнаут О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.
Согласно заключению эксперта-техника Громова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа – 26300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа – 152200 руб.
Согласно акту ООО «Академия-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, восстановлению не подлежит.
Письмом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Арнаут О.А. сообщено об осуществлении СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба, определенного независимой экспертизой.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Арнаут О.А. 131500 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие права регрессного требования к Петросян Л.Г. в размере произведенной страховой выплаты, поскольку при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, используется в качестве такси, о чем свидетельствует наличие лицензии на осуществление деятельности такси.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При этом обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику ложных сведений лежит на страховщике.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортных средств страховщик вправе требовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска либо прекращения действия договора страхования на будущее время (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил ОСАГО, действовавших в период договора страхования).
В подтверждение доводов о том, что Петросян Л.Г. при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом представлены сведения о наличии в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, действующей лицензии на осуществление деятельности такси. При этом согласно заявлению Петросян Л.Г. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, должно использоваться в личных целях.
Вместе с тем, согласно указанным сведениям лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси была получена Петросян Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения со СПАО "Ингосстрах" договора страхования №ХХХ <данные изъяты>.
Иных допустимых и достаточных доказательств использования ответчиком автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в качестве такси в момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), как и доказательств, подтверждающих, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО "Ингосстрах" в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела наличие таковых не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела факт предоставления страховщику ответчиком Петросян Л.Г. при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, установлен не был, правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в соответствии подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в пользу страховщика СПАО "Ингосстрах" затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 131 500 руб., суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" суд отказывает, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3095/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000019-42).
На 24.06.2026 года решение не вступило в законную силу.
Судья-