ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июня 2026 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к Шевцову Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шевцову Г. В.. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцов Г. В. заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор № на покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1 950 000 руб., ежемесячный платеж – 21 866,72 руб., оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца, срок кредита – 242 мес., проценты за пользование кредитом – 12,29% годовых. Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 Индивидуальных условий). Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – <адрес>.
В рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере 1 950 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Согласно выписке ЕГРН кадастровый номер квартиры – №. Заемщиком составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
ДД.ММ.ГГГГ права владельца закладной перешли от банка к ПАО ДОМ.РФ путем внесения приходной записи по счету депо истца №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а следовательно, кредитором по кредитному договору и залогодержателем по ипотеке, возникшей в силу закона в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, поскольку неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в том числе допустил просрочку уплаты ежемесячного (аннуитетного) платежа по кредитному договору свыше 15 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с положениями п. 4.4.1 кредитного договора и п. 2.4.3 договора об ипотеке потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив заемщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору №.
Однако задолженность ответчиком не погашена.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 979 182,74 руб., включая: 1 842 448,80 руб. – сумма основного долга; 130 865,15 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 699,25 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 213,70 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 1 278,44 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 3 677,40 руб. – начисленные проценты.
Стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ равной 3 319 000 руб., начальная продажная цена составляет 3 319 000 руб. х 80% = 2 655 200 руб. Стоимость расходов истца по проведению оценки квартиры составила 4 725 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с Шевцова Г. В. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979 182,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 792 руб., расходы по проведению услуг по оценке заложенного имущества в размере 4 725 руб. Обратить взыскание на принадлежащую Шевцову Г.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 655 200 руб.. Взыскать с Шевцова Г. В. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 12,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 842 448,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Шевцовым Г. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 1 950 000 руб., сроком возврата – 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12.29% годовых.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 21 866,72 руб., за исключением первого платежа в размере 9 92,25 руб. и последнего в размере 21624,27 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ залогодателем оформлена Закладная в пользу залогодержателя АО «Экспобанк», предметом ипотеки является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
В настоящее время права на закладную переданы залогодержателю ПАО «ДОМ.РФ» путем внесения приходной записи по счету депо истца № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ПАО «ДОМ.РФ» приобрело у АО «Экспобанк» права по закладной во исполнение обязательств по кредитному договору.
Из расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 979 182,74 руб., включая:
1 842 448,80 руб. – сумма основного долга;
130 865,15 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;
699,25 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга;
213,70 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга;
1 278,44 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов;
3 677,40 руб. – начисленные проценты.
В связи с наличием неоднократных просрочек исполнения обязательств по кредитному договору кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита.
До настоящего времени требование истца исполнено не было. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства кредитного договора, обеспеченные залогом недвижимого имущества, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 979 182,74 руб.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Расчет общей суммы задолженности, представленный банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 данного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно материалам дела ответчик приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37.5 кв.м., кадастровый №.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком своевременно не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного отчета следует, что рыночная стоимость предмета оценки на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 319 000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, составленной оценочной компанией «Бизнесэксперт».
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу данный отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, поскольку данный отчет ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры 3 319 000 руб. (из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете – 2 655 200 руб.)
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 12,29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга (включительно), начисляя на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 842 448,80 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, за рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 792 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и понесены расходы по оплате услуг оценке заложенного имущества в размере 4 725 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ДОМ.РФ».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» удовлетворить.
Взыскать с Шевцова Г. В. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979 182,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 792 руб., расходы по оплате услуг оценке заложенного имущества в размере 4 725 руб., а всего 2 038 699 (Два миллиона тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 74 копейки.
Взыскать с Шевцова Г. В. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, из расчета 12,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 842 448,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,50 кв.м., кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 655 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3001/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-003078-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 8 июня 2026 года решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова