РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похил Юлии Владимировны к ООО Завод «Легких строительных панелей» о защите прав потребителей,
Установил:
20.06.2024г. истица обратилась с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор подряда № от 08.11.2022г., по условиям которого стороны обязались заключить основной договор подряда не позднее 30.01.2023г. Истец произвел оплату в качестве аванса (п.2.2. предварительного договора) в размере 1 225 000 рублей, то есть надлежаще исполнил свои обязательства при заключении предварительного договора.
23.01.2023г. между сторонами был заключен основной договор подряда №, предметом которого установлена обязанность ответчика – подрядчика выполнить комплекс работ по строительству объекта – Дом с общей площадью 122.6 кв.м. согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> № с круглогодичным доступом на участок, дом строится по типовым нормам и соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, который будет пригоден для круглогодичного проживания, наличие санузла (ванная, туалет) предусмотрено эскизным проектом, а Заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.
Общая стоимость по договору составила 6 125 000 рублей (п.2.1 Договора).
В соответствии с п.4.1 Договора работы должны быть выполнены в сроки с 23 января 2023г. не позднее 25 мая 2023г.
Заказчик свою обязанность по оплате и созданию условий для выполнения работ исполнил в полном объеме, надлежащим образом, претензий от подрядчика не поступило.
13.04.2023г. стороны подписали Акты приема-передачи Работ по договору подряда о выполнении работ: № – об обеспечении беспрепятственного доступа на объект в течение всего срока действия договора; № – работы по устройству фундамента выполнены; № – доставленные материалы соответствуют условиям договора; № – работы по устройству пола 1 этажа выполнены; № – работы по устройству стен 1 этажа выполнены; № – работы по устройству перекрытия 1 этажа выполнены.
Подрядчик не выполнил работы в полном объеме, а также работы проведены некачественно и с нарушением требуемых норм, что противоречит предмету договоры и является существенным нарушением.
18.09.2023г. истец направил ответчику претензию с указанием выявленных недостатков и требованием устранить данные недостатки, ответчик недостатки не устранил и на претензию не ответил.
Истец обратился в экспертную организацию, по заключению которой были выявлены дефекты внутри дома и дефекты наружных конструкций: установлено наличие множественных недостатков (дефектов) отделочных покрытий, фасада, кровли, свидетельствующие о нарушении технологии строительных работ. Установлена причина образования дефектов, а именно ненадлежащий контроль производства строительных работ. Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) являются строительно-монтажными и отделочными работами, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет 466 600.51 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 45 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований от 02.12.2025г. истец просит взыскать с ответчика:
1.расходы на устранение недостатков работ в размере 660 974.45 рублей;
2.неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 18.10.2023г. по 13.06.2024г. в размере 6 125 000 рублей;
3.компенсацию морального вреда 50 000 рублей;
4.штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;
5.расходы, связанные с оплатой экспертного заключения 45 000 рублей;
6.расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Возражала против снижения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, против применения положений ст.333 ГК РФ. Также пояснила, что неустойку просит взыскать исходя из того, что ответчик не исполнил требования об устранении недостатков выполненных работ.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы письменных возражений, также пояснил, что ответчик не оспаривает заключение судебной экспертизы, проведенной по делу. Также пояснил, что Истцом никак не оспаривались документы в части возврата денежных средств, не оспаривалась подпись. По договору фактически не доплачена сумма первоначального взноса, что прямо препятствует обращению заказчика с какими либо претензиями. Требования об оплате истцу не направлялись, поскольку это право, а не обязанность подрядчика. Требования не предъявляли об оплате, дарением это не считают, настаивают, что именно отсутствие данной суммы порождает невозможность предъявления требования о невыполнении каких-либо работ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст.154 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или трех и более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны обязались заключить основной договор подряда не позднее 30.01.2023г. Истец произвел оплату в качестве аванса (п.2.2. предварительного договора) в размере 1 225 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.11.2022г.
23.01.2023г. между сторонами был заключен основной договор подряда №, предметом которого установлена обязанность ответчика – подрядчика выполнить комплекс работ по строительству объекта – Дом с общей площадью 122.6 кв.м. согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> № с круглогодичным доступом на участок, дом строится по типовым нормам и соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, который будет пригоден для круглогодичного проживания, наличие санузла (ванная, туалет) предусмотрено эскизным проектом, а Заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.
Общая стоимость по договору составила 6 125 000 рублей (п.2.1 Договора). Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 450 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 450 000 рублей.
В соответствии с п.4.1 Договора работы должны быть выполнены в срок 100 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГг., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Оценив доводы ответчика о том, что возврат истцу денежных средств в размере 1 225 000 рублей породил невозможность предъявления требования о невыполнении каких-либо работ, суд находит его несостоятельными по следующим причинам:
В обоснование заявленной позиции ответчиком представлены приходный и расходный кассовые ордера, кассовые книги с записями о принятии от Похил Ю.В. денежной суммы 1 225 000 рублей и о возврате ей данной суммы (26.01.2023г.).
Согласно п.10.1 Договора все изменения должны быть оформлены исключительно в письменной форме.
Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что дополнительных соглашений в части указанного ответчиком возврата денежных средств сторонами не заключалось, кроме того ни в актах выполненных работ, ни в иной документации не указана данная сумма в целях расчета стоимости выполненных работ. Также суд отмечает, что ответчиком не предъявлялось никаких требований к истцу об оплате указанной суммы и взаимосвязи между объемом выполненных работ и указанной недоплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свою обязанность по оплате и созданию условий для выполнения работ исполнил в полном объеме, надлежащим образом, претензий от ответчика не поступило.
13.04.2023г. стороны подписали Акты приема-передачи Работ по договору подряда о выполнении работ: № – об обеспечении беспрепятственного доступа на объект в течение всего срока действия договора; № – работы по устройству фундамента выполнены; № – доставленные материалы соответствуют условиям договора; № – работы по устройству пола 1 этажа выполнены; № – работы по устройству стен 1 этажа выполнены; № – работы по устройству перекрытия 1 этажа выполнены.
Вопреки доводам ответчика, подписание актов приема-передачи без указания претензий к объемам и качеству выполненных работ, не лишает истца, как потребителя, в дальнейшем обратиться к подрядчику – ответчику с соответствующими требованиями.
18.09.2023г. истец направил ответчику претензию с указанием выявленных недостатков и требованием устранить данные недостатки, ответчик недостатки не устранил и на претензию не ответил.
Истец обратился в экспертную организацию АНО Агентство Судебных Экспертиз «СтройТехЭксперт», по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. которой были выявлены дефекты внутри дома и дефекты наружных конструкций: установлено наличие множественных недостатков (дефектов) отделочных покрытий, фасада, кровли, свидетельствующие о нарушении технологии строительных работ. Установлена причина образования дефектов, а именно ненадлежащий контроль производства строительных работ. Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) являются строительно-монтажными и отделочными работами, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет 466 600.51 рублей.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперты ООО «Мэлвуд» пришли к выводам:
В результате информационно-аналитического анализа установлено, что все выявленные дефекты и повреждения, отраженные в заключении №СТэ3168/24 от 01.05.2024г., непосредственно связанных со строительно- монтажными работами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, следующие:
1.отслонение полотен обоев;
2.вздутие обоев, замятие;
3.разрывы обоев;
4.следы монтажной пены на обоях;
5.отверстия от инженерных систем, заделанные монтажной пеной;
6.Угловые трещины по поверхности обоев и выравнивающего слоя из ГКЛ (угловые сопряжения);
7.сколы, царапины, следы затирочного инструмента на шпаклеванной поверхности под покраску;
8.отклонение от прямолинейности стен, неровности (выпуклости, вогнутости) 10мм на 2000 мм;
9.неровности керамической плитки 8мм на 2000 мм;
10.щели, зазоры в керамической плитке в области смесителя, щели, зазоры в области сопряжения стен и подоконника, отсутствует шовный затирочный материала;
11.вертикальные трубы отопления устроены через натяжной потолок без термокольца, отверстия не закрыты декоративным ободом;
12.уступы между покрытиями и элементами пола в коридоре 40мм;
13.отклонения напольного покрытия в области скрытой опорной балки -12/+10мм на 2000мм;
14.кромки полотнищ линолеума не склеены;
15.прорези линолеума под канализацию;
16.отслоение потолочного плинтуса;
17.отсутствует уплотнительная лента в области конька и кровельного покрытия металлочерепицы;
18.крыша в области веранды не обшиты, без отделки, карнизный свес двухскатной крыши не обшит материалом, в области сопряжения обшивки карнизного свеса наблюдаются зазоры (дыры), отсутствует внутренний угол обшивки свесов (софитов);
19.монтажные швы оконных блоков не защищены от прямых солнечных лучей;
20.внутреняя трещина стеклопакета с тройным остеклением.
Выявленные дефекты являются следствие ненадлежащего исполнения ООО Завод «ЛСП» своих обязанностей как подрядчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, кроме: уступы между покрытиями и элементами пола в коридоре 40мм (наличие уступа между различными покрытиями напольного покрытия является нарушением требований нормативно-технической документации.
Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций Объекта от требований нормативно-технических документов представлен в приложении и составляет 660 974.45 рублей.
Перечень фактически выполненных работ, их объем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с приложением № данного договора подряда, следующий:
-обвязка ленточного фундамента брусом 180х180мм- 95м;
-монтаж железобетонных свай 150х150х30000мм – 38 шт;
-устройство стен из СИН-панелей (2500х1250х224мм) – 260.96 кв.м.;
-устройство стен из СИП-панелей (2500х1250х174мм) – 223.8 кв.м.;
-устройство стен из СИП-панелей (2500х1250х124мм) – 17.12 кв.м.;
-монтаж оконных блоков (четырехкамерные WHS 60мм) – 19.5 кв.м.;
-установка металлических дверей с терморазрывом 1.4 мм – 1.99 кв.м.;
-монтаж коробки дома – 177.95 кв.м.;
-монтаж стропильной системы (с контробрешеткой, обрешеткой и ветрозащитной пленкой) – 140.96 кв.м.;
-монтаж кровли (Металлоцерепица супермонтеррей 0.45 мм) – 140.96 кв.м.;
-электрическая миникотельная, установка с монтажом дополнительного бака – 1 шт;
-алюминиевые радиаторы отопления и полипропиленовые трубы ПТЭ-32 с монтажом – 6 радиаторов;
-монтаж фасадной плитки Хауберг с Зашивкой софитов – 177.95 кв.м.;
-внутренние отделочные работы: поклейка обоев – 133.98 кв.м.
Некоторые виды работ отмечены как скрытые, такие как монтаж калиброванного бруса, обрешетки, контробрещетки, монтажная пена, гидроизоляция, антисептические обработки, что обусловливает их выполнение за скрытыми слоями конструкции.
Заключение судебной экспертизы проанализировано судом и принято как относимое и допустимое доказательство. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков, дефектов и отклонений конструкций, стоимость их устранения – 660 974.45 рублей. В указанном заключении приведена методика проведенного исследования, эксперт подтвердил свою квалификацию. Сторонами данное заключение не оспорено, представитель ответчика выразил свое согласие с данным заключением.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 660 974.45 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В пунктах 1, 3, 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Аналогичные права предоставлены заказчику пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
На основании абзаца 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
18.09.2023г. истец направил ответчику претензию с указанием выявленных недостатков и требованием устранить данные недостатки, ответчик недостатки не устранил и на претензию не ответил. Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства направления претензии, несостоятельны, поскольку в материалы дела представлена опись вложения почтового направления. Кроме того, в период производства по делу, ответчик, буду надлежащим образом извещенным о наличии претензий со стороны истца, мер к удовлетворению данных требований не предпринял.
Таким образом, судом установлен период неустойки с 18.10.2023г. по 13.06.2024г. (данной датой ограничены требования истца, требований за иные периоды истцом не заявлялось), т.е. 240 календарных дней. Расчет неустойки: 6 125 000*3%*240 = 44 100 000 рублей.
Если производить расчет неустойки, исходя из стоимости невыполненных работ по заключению судебной экспертизы, как указано представителем подрядчика в письменных возражениях, то неустойка составляет: 660 974.45 *3%*240= 4 759 016.04 рублей.
При рассмотрении дела ответчиком в письменным возражениях заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая установленные обстоятельства, наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, согласно абз. 3 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ и разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (проценты по ст. 395 ГК РФ за расчетный период составят 628 909.44 руб.), установив несоразмерность последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 630 000,00 руб. за период с 18.10.2023г. по 13.06.2024г. (требований от истца относительно иных периодов взыскания неустойки не заявлялось). Кроме того, при принятии решения о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает тот факт, что истец фактически пользуется объектом договора строительного подряда, наличие выявленных недостатков не явилось препятствием для использования возведенного объекта по назначению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя. Судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, являющегося потребителем. Неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя, необходимость для истца в связи с этим предпринимать действия по урегулированию спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, бесспорно причинило истцу моральные страдания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., указанную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Сумма штрафа в денежном выражении составляет 650 487.23 руб. ((660974.45 руб. + 630 000,00 руб. + 10 000,00 руб. )/2).
Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применений положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, учитывая баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа 650 487.23 руб., не находя оснований для ее снижения.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы», определяющей понятие и порядок их распределения, следует, что судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование представлен чек по операции о перечислении 15 000 рублей представителю.
Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем, результат проделанной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца в размере 15 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в целях защиты нарушенных ответчиком прав. Данные расходы также подлежат компенсации ответчиком в пользу истца.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.
Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета с учетом размера удовлетворенных требований государственной пошлины в размере 30 910 рублей (27910 рублей – за рассмотрение требований имущественного характера и 3000 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Похил Юлии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Похил Юлии Владимировны с ООО Завод «Легких строительных панелей»:
660 974.45 рублей – расходы на устранение недостатков работ;
630 000 рублей – неустойка;
10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;
650487.23 рублей – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
45 000 рублей – расходы за составление экспертного заключения;
15 000 рублей – расходы на услуги представителя.
Всего взыскать 2 011 461.68 (два миллиона одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 68 копеек) рублей.
Взыскать с ООО Завод «Легких строительных панелей» государственную пошлину в доход бюджета в размере 30 910 (тридцать тысяч девятьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2938/2026 (54RS0006-01-2024-007100-54) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 13.07.2026 года решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова