ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Порученкову Сергею Михайловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском к Порученкову С.М., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Мальцев Е. В. заключили договор № страхования квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которой является Порученков С. М., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 493524 руб. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 493 524,00 руб., государственную пошлину в размере 14 838,10 руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.
Представитель истца – ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Порученков С. М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Учитывая надлежащее извещение, суд не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей Мальцеву Е. В., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которой является Порученков С. М..
Согласно акту о последствиях залива <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива пострадали стены, полы, потолок квартиры, а также мебель. Залив квартиры Мальцева Е.В. произошел вследствие протечки воды из №, в результате тушения пожара пожарной службой.
Согласно полису страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Мальцев Е.В. заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования в отношении имущества – <адрес> в <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.В. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
Согласно отчету ООО «Равт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу Мальцеву Е.В., составила без учета износа 661 130,65 руб., с учетом износа 627 862,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» утвержден страховой акт №, страховая выплата определена в размере 493 524 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Мальцеву Е.В. страховое возмещение в размере 493 524 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Собственник жилого помещения, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных доказательств следует, что указанные обязанности ответчиком исполнены не были, что привело к причинению ущерба имуществу Мальцева Е.В.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на затопления была застрахована, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 493 524 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом документов следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя связаны с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 9 900 руб.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 838,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Порученкова С. М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 493 524 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 838,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3050/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская