РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Носовой Тамаре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Носовой Т.А. В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Носова Т.А. имеет задолженность в размере 105836,47 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору цессии состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 41720.34 руб.; процентов в размере: 64116.13 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) по гражданскому делу 2-1873/2024 вынес решение о взыскании с Носовой Т.А. части суммы задолженности в размере 20000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности Носовой Т.А. перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 85836.47 руб.
На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с Носовой Тамары Андреевны в пользу перед ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по состоянию на 26.03.2026 в размере 85 836,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Ответчик - Носова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Носова Т.А. заключили кредитный договор (анкета-заявление №.1) в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 69% годовых.
Также условиями кредитного договора установлен порядок возвращения основного долга и процентов за пользованием заемными средствами, а именно равными суммами ежемесячно.
Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) по договору составлял 4134 руб. 75 коп.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов Носовой Т.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ФинТраст», что подтверждается Договором об уступке требования (цессии) № и выпиской из Приложения № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Из расчета, представлено истцом следует, что задолженность образовалась по состоянию на 26.03.2026 в размере 85436 руб. 47 коп., в том числе: 41720,34 руб. – основной долг, 64116,13 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафные санкции.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контр – расчет не предоставлен.
Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, по правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).
Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, обстоятельством, имеющим правовое значение по настоящему делу, является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает истекать срок исковой давности.
Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование заемными средствами, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают наличие согласованного между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат их внесения по каждому месяцу.
Как усматривается из материалов дела, учитывая изначальную сумму кредита, размер задолженности по кредиту, в том числе его основной долг, Носова Т.А. фактически не исполняла свои обязательства по кредитному договору с момента его получения, тогда как условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика вносить деньги в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами равными платежами ежемесячно. Соответственно, у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о досрочном исполнении обязательства.
Принимая во внимание содержание правовой нормы ст. 201 ГК РФ, наиболее поздней датой, с которой надлежит исчислять срок исковой давности, является ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту, исходя из графика платежей и условий кредитного договора о сроке кредитования - 36 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ + 36 месяцев).
Согласно копии определения мирового судьи 4 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25.06.2025 отказано в принятии ООО ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Носовой Тамары Андреевны задолженности по договору №KD20321000067923 от 21.04.2013.
Соответственно, требования о взыскании с Носовой Т.А. задолженности по кредитному договору, а именно последнего платежа, могло быть предъявлено не позднее 21.04.2019. При этом в отношении платежей, которые должны были быть внесены до 21.04.2013, срок исковой давности наступил ранее 21.04.2016 (дата соответствующего платежа + 3 года).
С настоящим же иском представитель ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд 05.05.2026 (дата передачи почтового отправления в организацию почтовой связи - л.д. 29), то есть существенно позднее 21.04.2019 (даты, когда истек срок исковой давности).
Тот факт, что ООО ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого ООО ПКО «ФинТраст» отказано, не имеет правового значения и судом не принимается во внимание даже с учетом требований п. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа уже имело место за рамками сроков исковой давности обращения в суд.
Таким образом, заявленные представителем ООО ПКО «ФинТраст» к Носовой Т.А. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истечение сроков исковой давности, о применении которых было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В виду того, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Носовой Т.А. оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026 года.
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
На 22.06.2026 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-3107/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-003140-88) в Кировском районном суде г. Новосибирска
Судья-