ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гракович Андрей Антонович к Малышев Радиславу Юрьевичу о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
ИП Гракович А.А. обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что АО «Почта Банк» и Малышев Р. Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,90% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 39,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Граковичем А. А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт-приема передачи прав требования. Ступка прав требования состоялось.
На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.
Судебный участок №4 Кировского района г. Новосибирск вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Почта Банк» к Малышеву Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист по вышеуказанному делу был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 68 554,78 руб. – сумма процентов по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученной на запрос суда справки о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от должника поступили платежи:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 970,51 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 988, 91 руб.,
В ходе рассмотрения дела, истцом, с учетом поступившей на запрос суда справки о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена сумма процентов по ставке 39, 90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность по договору составила:
- 54 632,89 руб. – сумма процентов по ставке 39, 90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Малышева Р. Ю. в пользу ИП Гракович А.А. сумму процентов по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 632,89 руб., от исковых требований в остальной части истец отказывается.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил уточненное исковое заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Малышев Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно заявлению (оферта) ответчик обращался в банк за получением кредита и выдачи кредитной карты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Малышев Р. Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,90% годовых.
Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 39,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 руб.
В установленный договор срок Малышев Р.Ю. сумму кредита не вернула, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору с учётом уточнений истца составляет 54 632,89 руб., из которых:
- 54 632,89 руб. – сумма процентов по ставке 39, 90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Граковичем А. А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт-приема передачи прав требования. Ступка прав требования состоялось.
На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.
Судебный участок №<адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Почта Банк» к Малышеву Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист по вышеуказанному делу был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученной на запрос суда справки о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от должника поступили платежи:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 970,51 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 988, 91 руб.
Таким образом, задолженность по договору составила:
- 54 632,89 руб. – сумма процентов по ставке 39, 90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору, обязательства исполнялись в принудительном порядке, оплата производилась частями, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда в пределах заявленных требований. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Кредитора права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа либо до даты расторжения кредитного договора.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Гракович Андрея Антоновича удовлетворить.
Взыскать с Малышева Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ГУ МВД России по НСО) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. сумму неоплаченных процентов по ставке 39,90% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 21.02.2023 г. по 08.04.2025 г. в размере 54 632,89 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два рубля, 89 копеек).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Малышева Р. Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2026 года.
Председательствующий: подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3131/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-003166-10) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 16.09.2026 года решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова