ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рахматуллаевой А. Д. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. посредством ГАС «Правосудие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком Рахматуллаевой А.Д. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. на срок 36 мес., под 21.3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Договор заключен в электронном виде, что подтверждается Соглашением об использовании простой электронной подписи (ПЭП), смс-информированием.
Банк исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.
Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 59 946,92 руб., из которых: 53 227,44 руб. – остаток основного долга; 4 090,98 руб. – проценты за пользование кредитом; 434,42 руб. – пени на проценты; 2 194,08 руб. – пени на основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, по условиям которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Банку ВТБ (ПАО).
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Рахматуллаевой А. Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 946,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком Рахматуллаевой А.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей под 21.3 % годовых, срок возврата – 36 месяцев. Кредит предоставлен на потребительские нужды.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Кредит заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания путем подписания кредитного договора электронной подписью.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из представленных документов следует, что сторонами достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /ч. 2/.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, по условиям которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Банку ВТБ (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.
Из предоставленной выписки по счету клиента, расчета задолженности следует, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял (исполняет) обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 59 946,92 руб., из которых: 53 227,44 руб. – остаток основного долга; 4 090,98 руб. – проценты за пользование кредитом; 434,42 руб. – пени на проценты; 2 194,08 руб. – пени на основной долг.
Истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя кредитных договором обязательств.
Систематически нарушая условия кредитного договора, будучи ознакомленным с данными условиями, с условиями кредитования, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рахматуллаевой А. Д..
Взыскать с Рахматуллаевой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 946,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. Всего взыскать 83 946 (Восемьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3130/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-003175-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 09.06.2026г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова