РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошкомоевой Л. Е., Лошкомоевой В. А. к Лошкомоеву А. Ю. о взыскании компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Лошкомоева Л.Е., Лошкомоева В.А. обратились в суд с иском к Лошкомоеву А.Ю. о взыскании компенсации за пользование имуществом.
В обоснование иска истцы указывают, что совместно с ответчиком являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик создает препятствия в пользовании данной квартирой, ограничил доступ в квартиру, сменив замок; доля Лошкомоевой Л.Е. в указанной квартире составляет – 22/100, доля Лошкомоевой В.А. – 34/100 доли; Лошкомоевой Л.Е. ответчик приходится бывшим супругом, Лошкомоевой В.А. – отцом; в указанном жилом помещении имеется доля сына, однако он также не проживает в данном жилье, квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности ответчика; согласно расчету компенсация Лошкомоевой Л.Е. составляет 61521,61 руб. (34000 руб. – арендная плата алогичного жилья; доля 22/100 или 0,22; 34000*0,22=7480 руб. (плата за полный месяц); за 7 мес. (за период с мая по ноябрь 2025 гг.)=7*7480руб.=52360 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн., исходя из доли 0,22, - 7231,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доли – 0,22, 1930,59 руб.; 52360+7231,02+1930,59=61521,61), Лошкомоевой В.А. – 95078,69 руб. (34000 руб. – арендная плата алогичного жилья; доля 34/100 или 0,34; 34000*0,34=11560 руб. (плата за полный месяц); за 7 мес. (за период с мая по ноябрь 2025 гг.)=7*11560руб.=80920 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн., исходя из доли 0,34, - 11175,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доли – 0,34, 2983,64 руб.; 80920+11175,05+2983,64=95078,69); просят суд, с учетом уточнений согласно судебной экспертизе, взыскать с ответчика в пользу – Лошкомоевой Л.Е. компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49720 руб., в пользу Лошкомоевой В.А. компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76840 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Истцы/их представитель в судебном заседании поддержали требования.
Ответчик/его представитель в судебном заседании требований не признали.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы совместно с ответчиком являются собственниками квартиры общей площадью 64,1 кв.м. по адресу: <адрес>, доля Лошкомоевой Л.Е. в указанной квартире составляет – 22/100, доля Лошкомоевой В.А. – 34/100 доли, ответчика Лошкомоева А.Ю. – 22/100 доли, также доля в указанной квартире принадлежит третьему лицу – Лошкомоеву Н.А. (22/100 доли), согласно пояснениям истца Лошкомоевой Л.Е., последний приходится ей и ответчику сыном.
Вышеуказанные обстоятельства в части зарегистрированных прав на спорный объект подтверждаются также сведениями ЕГРН.
Истец Лошкомоева Л.Е. суду пояснила, что находится в разводе с ответчиком, произведен раздел совместно нажитого имущества, в т.ч. спорной квартиры, порядок пользования спорной квартирой не определен; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишил ее и дочь возможности пользоваться жилым помещением, когда отсутствовали дома, он произвел смену замка от входной двери, ввиду чего после возвращения не могли попасть в квартиру/пользоваться личными вещами, пытались разрешить данный вопрос с ответчиком, однако он игнорировал звонки/сообщения, обращения в полицию также результатов не принесли, в подтверждение представили детализацию звонков, обращения/ответы правоохранительных органов; сын в квартире не проживает, ответчик в указанный период пользовался квартирой единолично; ключ от входной двери был передан им только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего смогли попасть в квартиру, в т.ч. забрать свои личные вещи, ключи были переданы после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик суду пояснил, что истцы самостоятельно съехали из спорной квартиры, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представил, кроме того пояснил, что действительно произвел смену замка от входной двери, ключи от входной двери переданы ДД.ММ.ГГГГ. после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ранее пытался разрешить вопрос о передаче ключей, обеспечить доступ истцов в жилое помещение, не представил.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически были лишены возможности пользоваться квартирой/личными вещами в квартире, принадлежащей совместно с ответчиком на праве общей долевой собственности, что обусловлено действиями ответчика ввиду смены замков в отсутствии истцов дома, не предоставлении ключей, игнорировании обращений истцов по обеспечению доступа, иного суду не представлено, ключи от квартиры переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд обращает внимание, что общая площадь жилого помещения составляет 64,1 кв.м., доля Лошкомоевой Л.Е. в указанной квартире составляет – 22/100, доля Лошкомоевой В.А. – 34/100 доли, ответчика Лошкомоева А.Ю. – 22/100 доли, что указывает на то, что занимаемая ответчиком площадь превышала значительно его долю в данном жилье.
Согласно представленному истцами расчету:
- компенсация Лошкомоевой Л.Е. составляет 61521,61 руб. (34000 руб. – арендная плата алогичного жилья; доля 22/100 или 0,22; 34000*0,22=7480 руб. (плата за полный месяц); за 7 мес. (за период с мая по ноябрь 2025 гг.)=7*7480руб.=52360 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн., исходя из доли 0,22, - 7231,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доли – 0,22, 1930,59 руб.; 52360+7231,02+1930,59=61521,61);
- Лошкомоевой В.А. – 95078,69 руб. (34000 руб. – арендная плата алогичного жилья; доля 34/100 или 0,34; 34000*0,34=11560 руб. (плата за полный месяц); за 7 мес. (за период с мая по ноябрь 2025 гг.)=7*11560руб.=80920 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн., исходя из доли 0,34, - 11175,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доли – 0,34, 2983,64 руб.; 80920+11175,05+2983,64=95078,69).
Истец суду пояснила, что расчет производила из величины рыночной стоимости прав аренды в месяц, исходя из данных Авито по аналогичному жилью.
Ответчик был не согласен с величиной рыночной стоимости прав аренды, ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы, в целях достоверного установления величины рыночной стоимости прав аренды спорной квартиры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика было удовлетворено.
Согласно поступившему в суд экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости прав аренды спорного жилья в месяц составляет 27372 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226000 руб.
Оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает, выводы мотивированы, не усматривается противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом указанного, суд полагает, что таковое может быть положено в основу решения суда.
Доводы ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения, о наличии противоречий, неверной оценке, поскольку оценка произведена жилья с мебелью, в спорном таковое отсутствует, не могут быть приняты судом, поскольку какими-либо документами не подтверждается, в основном сводятся к субъективному несогласию с таковой оценкой, в т.ч. в иском, кроме того, суд обращает внимание, что ответчик проживает в данном жилье, что вызывает сомнения относительно доводов об отсутствие мебели.
Истцами уточнены требования, согласно уточнениям просят взыскать с ответчика компенсацию: Лошкомоевой Л.Е. в размере 49720 руб., Лошкомоевой В.А. – 76480 руб., в расчет положена величина рыночной стоимости прав аренды – 27372 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доли Лошкомоевой Л.Е. – 22/100, Лошкомоевой В.А. – 34/100.
Иного суду в части расчетов не представлено, контррасчетов также не представлено, судом проверен представленный расчет истца, таковой произведен верно, с учетом указанного, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчеты истцов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов: Лошкомоевой Л.Е. - компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49720 руб.; Лошкомоевой В.А. - компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76840 руб.
Из материалов дела следует, что истцом Лошкомоевой Л.Е. понесены расходы по уплате госпошлины (в т.ч. уплачена госпошлина по требованиям дочери Лошкомоевой В.А.), в общем размере 5134,43 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лошкомоевой Л.Е. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4639 руб. (в остальной части истец не лишен возможности возврата излишне уплаченной госопшлины).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лошкомоева А. Ю. в пользу Лошкомоевой Л. Е. компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49720 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5134,43 руб.
Взыскать с Лошкомоева А. Ю. в пользу Лошкомоевой В. А. компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75840 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>, УИД №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ