ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.10.2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Савельевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к Стягову Вадиму Юрьевичу о взыскании затрат на обучения
УСТАНОВИЛ:
13.05.2026г. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что Стягов В.Ю. в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., изданным на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., был принят на работу в Департамент производства полетов службы летно-технических стандартов отдела подготовки ЛС группы профессиональной подготовки ЛС ВС В-737, В-747, Б-777, SSJ-100 АО «Авиакомпания «Россия» на должность пилот.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик переведен в Департамент производства полетов летного отряда № авиационной эскадрильи № на должность командира ВС RRJ-95 до ДД.ММ.ГГГГ. на период прохождения программы ввода в строй.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора ответчика изменен на неопределенный срок (бессрочно).
В период работы с ответчиком был заключен ученический договор об обучении и ввода в срой № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и поработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения (п.2.1.4 Ученического договора).
Согласно п.4 ученического договора стоимость подготовки ответчика без ввода в строй в рейсовых условиях составляет 1 450 000 рублей, стоимость ввода в строй в рейсовых условиях составляет 728 213.05 рублей (п.п.4.2, 4.3. ученического договора). Общая сумма затраченная истцом на обучение ответчика составила 2 178 213.05 рублей.
Ответчик прошел обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Дополнительная профессиональная программа – программа повышения квалификации членов летных экипажей «Переподготовка на ВС RRJ-95», Модуль 1 – основной курс. Модуль 2 – ZFTT. Модуль 3 – LVO.
Прохождение ответчиком обучения подтверждается: удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №/л о допуске к самостоятельным полетам в качестве командира ВС RRJ-95.
Денежные средства на обучение ответчика согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ., акта сдачи – приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Количество не отработанного времени по ученическому договору составило 354 дня, отработано 1472 дней.
Согласно заявлению ответчика об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствие с Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Истец в целях досудебного урегулирования спора ознакомил ответчика с уведомлением о размере задолженности и требованием оплатить задолженность, оплата не произведена.
06.10.2026г. истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которого фактические расходы ввода в строй и допуска к самостоятельным полетам командира воздушного судна RRJ-95 Стягова В.Ю, составили 306 071.68 рублей, общая сумма затрат на обучение составила 1 756 071.68 рублей и пропорционально отработанному у истца времени с ответчика подлежит взысканию сумма 340 443.25 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11011 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Судом установлено, что Стягов В.Ю. в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., изданным на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., был принят на работу в Департамент производства полетов службы летно-технических стандартов отдела подготовки ЛС группы профессиональной подготовки ЛС ВС В-737, В-747, Б-777, SSJ-100 АО «Авиакомпания «Россия» на должность пилот.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик переведен в Департамент производства полетов летного отряда № авиационной эскадрильи № № на должность командира ВС RRJ-95 до ДД.ММ.ГГГГ. на период прохождения программы ввода в строй.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора ответчика изменен на неопределенный срок (бессрочно).
09.02.2021г. между АО «Авиакомпания «Россия» и Стяговым В. Ю. был заключен ученический договор об обучении и вводе в срой №, по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и поработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения, которая удостоверяется документом об оказании обучения (п.2.1.4 Ученического договора).
Согласно п.4.1 Ученического договора стоимость подготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 1 450 000 рублей, стоимость ввода в строй в рейсовых условиях составляет 728 213.05 рублей (п.4.2 ученического договора).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, Стягов В.Ю. был уволен ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Стягову В.Ю. было предложено в добровольном порядке погасить задолженность по ученическому договору в размере 422 282.27 рублей. При получении уведомлении Стягов В.Ю. указал о своем несогласии с данным расчетом и суммой.
Таким образом, из общего количества дней, подлежащих отработке 1826, Стягов В.Ю. отработал 1472 дня, неотработанное время – 354 дней.
Проверив представленный с уточнением иска истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и обоснованным с учетом предоставления стоимости работ инструктора по вводу в строй и допуску к самостоятельным полетам, информации по персональному налету и рабочему времени ответчика, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», платежных поручений по оплате услуг по данному договору, а также приказа о допуске к полетам в отношении Стягова В.Ю.
Расчет суммы затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика следующий:
1 756 071.68/1826 дней Х 354 дня = 340 443.25 рубле й.
С учетом указанных выше норм права, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы заявленных истцом затрат на обучение в связи с семейным положением ответчика, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.250 Трудового кодекса РФ Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Из разъяснений в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Из представленных ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доказательств следует, что Стягов В.Ю. и Стягова Н.Н. являются родителями Стягова Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стягова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стягову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена инвалидность по категории «Ребенок-инвалид» с 2018г. на срок до 2032г.
Стягов В.Ю. является получателем пенсии по старости, доказательств осуществления трудовой деятельности в настоящее время не предоставлено.
Стягова Н.Н. не трудоустроена.
Из кредитного отчета на дату 01.09.2026г. следует, что на имя Стягова В.Ю. оформлено 5 действующих кредитных договоров, общая сумма задолженности по ним составляет <данные изъяты> рублей, 4 из которых были действующими и на момент увольнения ответчика из организации истца.
Из совокупности представленных ответчиком доказательств не представляется возможным установить является ли наличие в семье ребенка-инвалида препятствием к трудоустройству супруги ответчика, поскольку сам по себе факт инвалидности у их совместного ребенка не свидетельствует об этом, иных доказательств, которые бы содержали информацию относительно заболевания ребенка, программу его реабилитации и т.п. суду не представлено.
Также как и не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии/ отсутствия в собственности семьи объектов движимого и недвижимого имущества, информации об открытых на имя ответчика и членов семьи счетов в кредитных организациях и о движении денежных средств по ним.
Судом установлено, что ответчик, зная о размере кредитных обязательств, о наличии у него ответственности перед работодателем в случае преждевременного увольнения по условиям ученического договора, самостоятельно принимает решение об увольнении с места работы, соответственно он должен был перед принятием такого решения рассчитать свои финансовые риски, но не сделал этого по независящим от работодателя обстоятельствам, приняв на себя риски наступления неблагоприятных последствий.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о снижении суммы затрат на обучение, заявленной истцом.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 011 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Стягова Вадима Юрьевича в пользу АО «Авиакомпания «Россия»:
- 340 443.25 рублей – расходы на обучение;
- 11 011 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Всего взыскать 351 454.25 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре рубля 25 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2026 года.
Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3144/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-003220-42) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 06.11.2026г. решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова