Дело № 2-3205/2026
Поступило в суд 13.05.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ковширова Владимира Николаевича к Филипповой Екатерине Ивановне о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Ковширова В.Н. обратился в суд с иском к Филипповой Е.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное от ДД.ММ.ГГГГ Ковширов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству неустановленное следствием лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитило принадлежащие Ковширову В.Н. денежные средства в общем размере 10 520 000 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Установлено, что Ковширов В.Н., находясь под влиянием неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в размере 450 000 руб., 470 000 руб., 75 000 руб. посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) № на токен №. Согласно информации, поступившей из АО «НСПК» за токеном № числится карта №, открытая в ПАО «Совкомбанк». Согласно информации, поступившей из ПАО «Совкомбанк», карта № (расчетный счет №) принадлежит Филипповой Екатерине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со сведениями о движении денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий Филипповой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 450 000 руб., 470 000 руб., 75 000 руб. от Ковширова В.Н. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет Филипповой Е.И. составляет 995 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Филипповой Екатерины Ивановны в пользу Ковширова Владимира Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей.
Процессуальный истец – Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец – Ковширов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик – Филиппова Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Представители 3-х лиц – ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение прокурора в суд в интересах Ковширова В.Н. обусловлено тем, что последний в силу возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности не может самостоятельно защитить свои интересы в суде.
Судом установлено, что неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу под предлогом оформления кредита, тайно похитило принадлежащее Ковширову В.Н. денежные средства в размере 10 520 000 руб. с банковских счетов ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», открытые на имя Ковширова В.Н., причинив своими преступными действиями последнему особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы на основании заявления Ковширова В.Н. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователь СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ковширов В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 995 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ковширов В.Н. внес наличные денежные средства в размере 450 000 руб., 470 000 руб., 75 000 руб. посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) № на токен №, что также находит подтверждение в протоколах допроса потерпевшего, дополнительных протоколах допроса потерпевшего.
Из ответа АО «НСПК» следует, что за токеном № числится карта №, открытая в ПАО «Совкомбанк».
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» карта № (расчетный счет №) принадлежит Филипповой Екатерине Ивановне.
Из выписки ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий Филипповой Е.И. поступили денежные суммы Коширова В.Н. в общем размере 995 000 руб.
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком подтверждения договорных отношений между сторонами или доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств от Ковширова В.Н. подтверждается материалами дела, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне Филипповой Е.И. неосновательного обогащения. Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца перечислено 995000 руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу Ковширова В.Н. именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 24 900 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов Ковширова Владимира Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Екатерины Ивановны в пользу Ковширова Владимира Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 руб.
Взыскать с Филипповой Екатерины Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 30.06.2026.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 30.06.2026 года заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3205/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-003222-36) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –