ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах Паниной Н. А. к Сосновской А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Новосибирска в интересах Паниной Н.А. обратился в суд с иском к Сосновской А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что Прокуратурой района в порядке надзора изучено уголовное № возбужденное 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного неустановленным лицом по средствам информационно-телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.А. обратилась в ОП № «Кировский», с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 10 минуты точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, в неустановленном месте, тайно, похитило денежные средства в размере 75 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Паниной Н.А. Согласно ответу на запрос из Банка России установлено; что денежные средства были переведены на банковский счет с номером № который принадлежит Сосновской А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу <адрес>. Из объяснения Паниной Н.А. следует, что она ранее не была знакома с Сосновской А.В. услуги последняя ей не предоставляла, работы не выполняла, в долг денежные средства Панина Н.А. Сосновской А.В. и Сосновская А.В. Паниной Н.А. не передавали. Таким образом, Сосновская А.В. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Паниной Н.А. на общую сумму 75 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении Паниной Н.А. денежные средства в размере 75 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
На основании изложенного истец просит взыскать с Сосновской А. В. в пользу Паниной Н. А. сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска – Костюкова Н.В., материальный истец Панина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сосновская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.А. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска с заявлением, в котором просила обратиться в суд в защиту ее прав и интересов с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Прокуратурой района в порядке надзора изучено уголовное № возбужденное 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного неустановленным лицом по средствам информационно-телекоммуникационных технологий.
Панина Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса Паниной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» с платежной системой «МИР» №, данная банковская карта не именная, но кредитный договор оформлен на имя истца, картой Панина Н.А. периодически пользуется, но в основном карта находится дома, кредитный лимит по карте составляет 97 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Панина Н.А. находилась у себя дома и решила зайти в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на ее мобильном телефоне, для того, чтобы посмотреть баланс карт, помимо кредитной карта банка «ВТБ» у истца есть еще дебетовая карта этого же банка. Зайди в приложение истец обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут с кредитной банковской карты № было произведено списание денежных средств в размере 40 000 руб., и в 17 часов 09 минут на сумму 35 000 рублей, банк получателя «Сбербанк» номер карту получателя №. В момент списания денежных средств кредитная карта находилась дома, истец ее никому не передавала, пользоваться кому-либо из родных истец картой не разрешала, никакие подозрительные звонки ей не поступали, смс-сообщения с кодами ей не приходили, номер банковской кредитной карты истец никому не называла. В настоящий момент кредитная карта и приложение банка «ВТБ» у Паниной Н.А. заблокированы. Совершенным преступлением истцу причинен ущерб в размере 75 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным.
Также судом установлено, что в рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 75000 руб. были переведены на банковскую карту №, владельцем которой является Сосновская А.В., иного суду не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих принадлежность ему счета, равно как указывающих на какие-либо правоотношения (обязательства) между ней и Паниной Н.А., суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возврат денежных средств ответчиком не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Сосновской А.В. в пользу Паниной Н.А. неосновательное обогащение в размере 75000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сосновской А. В. в пользу Паниной Н. А. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с Сосновской А. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2026
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3457/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска,