ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Борцовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Борцовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Борцовой Ю.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней был предоставлен заём в размере 51 880 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,8% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 10 459,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключённому с ответчиком. В связи с нарушением обязательств по оплате долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 324 руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Борцовой Ю.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 324 руб., из которой: 51 880 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 67 444 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 579,72 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.
Ответчик Борцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Борцовой Ю.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней был предоставлен заём в размере 51 880 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,8% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 10 459,41 руб.
Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по вышеуказанному договору займа перешли от ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ООО «АйДи Коллект», о состоявшейся уступке ответчик была уведомлена.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 324 руб., из которой: 51 880 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 67 444 руб. – сумма задолженности по процентам.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что задолженность Борцовой Ю.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 324 руб., из которой: 51 880 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 67 444 руб. – сумма задолженности по процентам, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Борцовой Ю.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 324 руб., из которой: 51 880 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 67 444 руб. – сумма задолженности по процентам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 579,72 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 579,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Борцовой Ю.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 324 руб., из которой: 51 880 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 67 444 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 579,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в окончательной форме 09 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3248/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская