ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«16» июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Драгуну Алексею Игоревичу, фио1 в лице попечителя Драгуна Алексея Игоревича о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.
На основании определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2026 года заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска было отменено, возобновлено производство по делу.
До начала судебного разбирательства от Драгун А.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в деле о банкротстве фио2 № 45А-37989/2025 ПАО Сбербанк включен в реестр требований кредитора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Драгун А.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Драгуну Алексею Игоревичу, фио1 в лице попечителя Драгуна Алексея Игоревича о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статье 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2025 №А45-37898/2025 умерший должник фио2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении умершего гражданина введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения, в порядке ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку иск заявлен после даты введения реструктуризации долгов гражданина.
При этом настоящее дело не может быть направлено по подсудности, поскольку определен иной порядок предъявления требований, не носящий искового характера.
Статья 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указывает на заявление требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве, то есть дело, которое принято судом общей юрисдикции и направленное по подсудности в арбитражный суд, в данной ситуации не может быть рассмотрено как отдельное дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ данный иск, после принятия его арбитражным судом, будет оставлен без рассмотрения.
Применяя по аналогии п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, руководствуясь аналогией закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), иск надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Согласно подп. 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче исков истцом оплачена государственная пошлина в размере 25622,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 793,24 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 828,87 руб., которая подлежит возврату истцу в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, ст. ст. 93, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Драгуну Алексею Игоревичу, фио1 в лице попечителя Драгуна Алексея Игоревича о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 25622,11 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
Копия верна:
Подлинник определения суда от 16.06.2026 года подшит в гражданском деле № 2-3223/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008418-49), находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.
Судья -