РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мистер Коробкин» к Радиной Ирине Михайловне о взыскании денежных средств в порядке солидарного поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мистер Коробкин» 19.02.2026 г. обратилось в суд с иском Радиной И. М. о взыскании денежных средств в порядке солидарного поручительства, в обоснование заявленных требований, указав о том, что Радина И. М. (№) являлась и является директором и учредителем ООО «РИМ АВТО» (ИНН 5403077051).
Между ООО «Мистер Коробкин» и ООО «РИМ АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «РИМ АВТО» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Мистер Коробкин» транспортное средство Avatr 12 в количестве 1 шт., VIN №, электромобиль, 2023 г.в. Стоимость автомобиля составляет 8 003 000 руб., включая НДС. Оплата по договору произведена в полном объеме.
Также сторонами подписан протокол разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где транспортное средство указано в комплектации GT (пункт 6.4) с пневмоподвеской. Протокол разногласий подписан ЭЦП (электронной цифровой подписью) через ЭДО (электронный документооборот). Продавец в нарушение условий договора и взятых на себя обязательств поставил автомобиль в иной, более дешевой комплектации. Разница в стоимости комплектаций составляет 1 343 000 руб. Эти и иные обстоятельства подробно изложены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-7406/2024.
Пунктом 3.3 указанного протокола разногласий предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее настоящий протокол и договор от имени продавца берет на себя обязанности поручителя за продавца по всем обязательствам продавца сроком на два года солидарно. Ранее в переписке в мессенджере Телеграмм ООО «РИМ АВТО» сообщало, что стоимость автомобиля без пневмоподвески составил 5,5 млн. руб. без НДС, 6 660 000 руб. с НДС. Таким образом, разница в цене составляет 1 343 000 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с Радиной И. М. в пользу ООО «Мистер Коробкин» денежные средства в порядке солидарного поручительства в размере 1 343 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 430 руб.
Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также поддержала доводы письменных возражений на отзыв ответчика
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддержав доводы письменного отзыва на иск.
Третье лицо – представитель ООО "РИМ АВТО" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «РИМ АВТО» (продавец) и ООО «Мистер Коробкин» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом было приобретено у ответчика транспортное средство (электромобиль).
Согласно пункту 1.1 договора продавец на условиях настоящего договора обязан передать покупателю транспортное средство Avatr 12 в количестве 1 шт., имеющее следующие технические данные:
Идентификационный номер (VIN): №.
Марка, модель - Avatr 12,
Тип ТС - электромобиль,
Год выпуска - 2023.
Цвет (кузова) C7TR - черный, принадлежащий продавцу на праве собственности, а покупатель обязан принять указанное выше транспортное средство (далее - ТС) и оплатить продавцу его стоимость, указанную в пункте 2.1 договора.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость ТС, являющегося предметом сделки и указанного в пункте 1.1 договора, составляет 8 003 000 рублей, включая НДС.
Как следует из протокола разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали изложить нижеуказанные условия договора в редакции покупателя, в частности, в столбце 3 «Редакция Покупателя» пункта 6.4, в котором указана расшифровка комплектации транспортного средства № - с пневмоподвеской. Протокол разногласий подписан сторонами электронной цифровой подписью через электронный документооборот.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки Avatr 12 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен Обществом «Рим Авто» покупателю без пневмоподвески.
В подтверждение доводов о стоимости автомобиля Avatr 12 с пневмоподвеской и без пневмоподвески ООО «Мистер Коробкин» представило протоколы осмотра доказательств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что нотариусом был произведен осмотр информации, находящейся на мобильном устройстве лица, с кем велась переписка по вопросу приобретения спорного автомобиля и согласования цены.
Как следует из переписки, стоимость автомобиля Avatr 12 составляет 5 550 000 руб. (без НДС), (с НДС - 6 660 000 руб.), стоимость автомобиля в комплектации GT с пневмоподвеской составляет 8 003 333 руб. с НДС.
Пунктом 3.3. протокола разногласий предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее настоящий протокол и договор от имени продавца берет на себя обязанности поручителя за продавца по всем обязательствам продавца сроком на два года солидарно.
В пункте 1 протокола разногласий указано, что стороны согласовали изложить нижеуказанные условия договора в редакции Покупателя, именно в редакции покупателя и принят указанные выше п.3.3.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы ответчика относительно того, что условия поручительства не были согласованы сторонами, суд находит их несостоятельными, поскольку данный довод противоречит непосредственно представленному протоколу разногласий, который не содержит каких-либо неясностей в своем изложении и трактуется именно так, как изложен, не допуская каких-то иных трактовок и понимания и принят сторонами в редакции Покупателя, о чем и указано в нем.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При разрешении данного спора судом учитываются выводы Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Рим Авто» (ИНН 5403077051, ОГРН 1235400012430) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистер Коробкин» (г. Калуга, ИНН 4029058836, ОГРН 1184027005568) взысканы денежные средства в размере 1 343 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе 56 430 руб.
Следовательно, факт нарушения ООО «РИМ АВТО» обязательств по договору, размер задолженности в сумме 1 343 000 руб. и обязанность ее возмещения установлены вступившим в законную силу судебным актом и повторному доказыванию не подлежат.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как установлено судом, пунктом 3.3 протокола разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Физическое лицо, подписавшее настоящий протокол и договор от имени продавца берет на себя обязанности поручителя за продавца по всем обязательствам продавца сроком на два года солидарно».
Суд приходит к выводу о том, что в протоколе разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ. являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали в столбце 3 «Редакция Покупателя» пункта 3.3 абзаца 3 солидарное поручительство физического лица, подписавшего от имени продавца договор купли-продажи и протокол разногласий.
Протокол разногласий подписан электронной цифровой подписью, что в силу ст. 160 ГК РФ приравнивается к соблюдению письменной формы сделки.
Таким образом, Радина И.М. приняла на себя обязательство поручителя по обязательствам ООО «РИМ АВТО» перед истцом.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Поскольку ООО «РИМ АВТО» обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 1 343 000 руб. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать исполнения, как от должника, так и от поручителя полностью либо в части (ст. 323 ГК РФ).
Доказательств прекращения поручительства по основаниям, предусмотренным по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
Возражений относительно действительности соглашения о поручительстве, размера задолженности либо факта исполнения обязательства ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ влечет для ответчика риск неблагоприятных последствий недоказанности соответствующих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Радиной И. М. в порядке солидарного поручительства с ООО «РИМ АВТО» в пользу ООО «Мистер Коробкин» денежных средств в размере 1 343 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным зачесть государственную пошлину и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 430 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мистер Коробкин» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Радиной И. М. (№) в порядке солидарного поручительства с ООО «РИМ АВТО» (ИНН 5403077051) в пользу ООО «Мистер Коробкин» денежные средства в размере 1 343 000 (один миллион триста сорок три тысячи) рублей.
Взыскать с Радиной И. М. в пользу ООО «Мистер Коробкин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 430 руб.
Всего взыскать 1369430
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3237/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001222-22) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 05.10.2026 года решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова