ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Пропастину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Пропастиным К.В. был заключен кредитный договор 07.12.2011г. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли НАО ПКО «ПКБ», которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ было переименовано на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Истец в обоснование требований указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 04.05.2012г. по 25.10.2013г. по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пропастин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, согласно акту курьера по адресу: <адрес> Пропастин К.В. отсутствует.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов гражданского дела следует, что адрес ответчика в исковом заявлении указан как <адрес>.
Между тем, согласно ответа с ОВМ ОМВД России по <адрес> Пропастин К.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время временно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству суда, ответчик Пропастин К.В. на территории <адрес> Республики Бурятия не проживает, <данные изъяты> проживает и имеет <данные изъяты> <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.
В указанной части суд учитывает положение статьи 20 ГК РФ, которая предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст. 47, но и статью 46 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело в <адрес> <адрес> по месту жительства ответчика, для рассмотрения по общим правилам территориальной подсудности, поскольку при рассмотрении дела в Кяхтинском районном суде Республики Бурятии выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224- 225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Пропастину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в <адрес> <адрес>, по месту жительства ответчика Пропастина Константина Владимировича.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Копия верна:
Судья п/п А.Э.Бардунаева
Судья А.Э.Бардунаева