ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., изучив административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Мальцеву Сергею Валентиновичу о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Мальцеву С.В. о взыскании задолженности в сумме 912 069 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере 810 728 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц (п.1 ст.122 НК РФ) в размере 40 536 руб. 40 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц (п.1 ст.119 НК РФ) в размере 60 804 руб. 60 коп.
Ознакомившись с указанным выше заявлением, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
Положения ст. 28 ГПК РФ (ст. 22 КАС РФ), п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), п. 1 ст. 20 ГК РФ, Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Подсудность рассмотрения споров по гражданским (административным) делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрационного учета.
По запросу суда, в суд поступили данные о регистрации ответчика Мальцева С.В., который зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда <адрес>, а относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Мальцеву Сергею Валентиновичу о взыскании недоимки по налогам, пени возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить административному истцу, право на обращение с указанным административным исковым заявлением по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 –ти дней, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Е.Г. Бацунин