РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якушкиной С. Г. к Отделу судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Арсаговой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
Якушкина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов (далее ОСП) по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит:
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. государственный регистрационный знак № и передачу на ответственное хранение в Новосибирский социальный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ПАО);
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> совершить исполнительные действия;
- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> отменить постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. государственный регистрационный знак № и передачу на ответственное хранение в Новосибирский социальный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ПАО).
В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Якушкиной С.Г. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «<данные изъяты>» (ПАО) (далее Банк «<данные изъяты>» (ПАО)), возбужденное на основании нотариальной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель Арсагова М.Е. неправомерно наложила арест на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак № находящийся по адресу: <адрес> передала его на ответственное хранение в Банк «<данные изъяты>» (ПАО), также вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручила судебному-приставу исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак № находящийся по адресу: <адрес> передаче его на ответственное хранение в Банк «<данные изъяты>» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Якушкиной С.Г. в Калининский районный суд <адрес> подан иск к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи данного автомобиля, возврате денежных средств.
Поскольку законность взыскания и права собственности на спорный автомобиль оспаривается в судебном порядке, дальнейшие исполнительские действия, включая арест автомобиля, передача автомобиля на ответственное хранение в Банк «<данные изъяты>» (ПАО), поручение совершать исполнительские действия судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> являются незаконными и преждевременными, так как могут нанести ущерб правам Якушкиной С.Г. как лицу оспаривающего законность сделки и привести к отчуждению имущества.
Арест препятствует исполнению возможного судебного решения о возврате автомобиля продавцу и мешает Якушкиной С.Г. использовать имущество, являющееся предметом спора. Снятие ареста необходимо для обеспечения исполнения будущего судебного решения по исковому производству.
Административный истец Якушкина С.Г. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Арсагова М.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Банк «<данные изъяты>» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах, о чем предписано в статьях 84, 87, 89 Федерального закона № 229-ФЗ, пункте 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как следует из содержания части 6 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. в отношении Якушкиной С.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя Банк «<данные изъяты>» (ПАО) на основании нотариальной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредствам ЕПГУ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от взыскателя поступило ходатайство о реализации предмета залога в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак № (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. вынесено постановление СПИ о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак № находящееся по адресу: <адрес>, указанное транспортное средство передать на ответственное хранение взыскателю Банку «<данные изъяты>» (ПАО) (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения (л.д.28), к уведомлению приложен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту описи и ареста транспортного средства, доверенность выданная Банком «<данные изъяты>» (ПАО) на представление его интересов Масляницыну А.В. (л.д.29-33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. вынесено постановление об оценке имущества должника, транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, находящийся в залоге, цена согласно акту описи № руб. (л.д.57-58).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Якушкиной С.Г., определение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.67-69).
Так, вопреки позиции административного истца, до обращения в суд с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. были осуществлены законные и исчерпывающие действия в рамка исполнительного производства №-ИП, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания административного иска и его просительной части ясно следует, что административным истцом оспариваются определенные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е., доводы административного истца были проверены судом, по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли.
В рамках исполнительного производства были совершены те исполнительные действия и меры принудительного взыскания, которые с учетом предмета взыскания являлись необходимыми для исполнения нотариальной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Результат от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения сами по себе основанием для призвания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Арсаговой М.Е. незаконными являться не могут.
Следует учитывать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.
Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные административным истцом Якушкиной С.Г. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем, требования о признании действий административного ответчика незаконными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Якушкиной С. Г. к Отделу судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Арсаговой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в отношении Якушкиной С. Г., принятые на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Родионова О.Н
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №).
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А. Всяких