ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Жданова Василия Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Меньшиковой Елене Владимировне, ОСП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Жданов В.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Меньшиковой Е.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение о взыскании с ООО «Бастион» в пользу Суспициной С.А. судебных расходов в размере 6 000 рублей.
13.05.2024г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> взыскателю Суспициной С.А. выдан исполнительный лист №.
04.10.202024г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого право требования по исполнительному листу № перешло к Жданову В.М.
17.07.2024г. Жданов В.М. обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Суспициной С.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Меньшиковой Е.В. от 26.12.2024г. отказано в возбуждении исполнительного производства.
Постановление получено административным истцом 22.01.2025г.
Отказ в возбуждении исполнительного производства административный истец считает неправомерным.
Стороны по делу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями статьи 194 КАС РФ. В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 КАС РФ). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ). Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).
Как усматривается из материалов дела, предметом административного иска является обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> взыскателю Суспициной С.А. в отношении должника ООО «Бастион» о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 18.02.2025г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Меньшиковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя Жданова В.М. в отношении должника ООО «Бастион» о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей по исполнительному документу - исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства.
Также судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 25.02.2025г. на основании п.1 ч. 1. Ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что также подтверждается платежным поручением от должника от 18.02.2025г. №.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком до подачи административного иска, поскольку исполнение требований исполнительного документа № в рамках исполнительного производства №-ИП перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в связи с чем на основании части 2 статьи 194 КАС РФ полагает возможным прекратить производство по административному делу №а-4715/2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению Жданова Василия Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Меньшиковой Елене Владимировне, ОСП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Ахметова Е.А.
Подлинник определения находится в гражданском деле №а-4715/2025 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-36.
Определение не вступило в законную силу.
«_____» _________________ 2026г.
Судья Ахметова Е.А.
Секретарь Бочанов С.А.