РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием представителя административного ответчика Старостиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайченко Л.А. к администрации городского поселения «Город Ленск» о признании решения незаконным и возложении обязанности, установил:
Зайченко Л.А. обратилась в суд с указанным административным иском к администрации городского поселения «Город Ленск», которым, с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окончательно просит суд признать незаконным решение административного ответчика от [ДАТА] [АДРЕС] об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Зайченко Л.А. В обоснование заявленного требования административным истцом указано, [ДАТА] Зайченко Л.А. обратилась в адрес администрации ГП «Город Ленск» с заявлением № [НОМЕР] о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью [...] кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в кадастровом квартале [НОМЕР], с приложением схемы расположения земельного участка. Решением администрации ГП «Город Ленск» административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 14.1 статьи 39.16, подпунктом 1 статьи 39.16, подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что административным истцом допущено вынесение формального решения, носящего исключительно декларативный, шаблонный характер, оспариваемое решение лишено какой-либо конкретики, что не позволяет установить конкретные причины отказа.
Настоящее административное дело находилось в производстве судьи Ильиной В.Т., ввиду длительного командирования судьи дело с учетом положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена судьи на судью Москвитину Н.П.
Административный истец Зайченко Л.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика Старостина Н.В. просил отказать в удовлетворении требований Зайченко Л.А. Дополнительно указала, что в тексте оспариваемого решения основной причиной отказа указано несоответствие испрашиваемого заявителем земельного участка требованиям подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка. Так, испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне – в непосредственной близости с озером Долгое, ширина водоохранной зоны которого составляет в соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации 50 метров. Остальные пункты решения (основанные на подпункте 1 статьи 39.16, подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) приведены в тексте оспариваемого решения в качестве дополнительного разъяснения.
По ходатайству административного ответчика в судебном заседании по правилам ст. 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выслушано мнение специалиста О. занимающей должность [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] Согласно пояснениям специалиста, из схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что заявителем предлагается его образование в пределах кадастровой территории с установленной зоной разрешенного использования Ж-1. Однако в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации в указанной зоне обустройство земельного участка в целях ведения приусадебной деятельности запрещено ввиду установленных ограничений. Кроме этого, ссылаясь на положения градостроительных норм и правил, действующих на территории города Ленск, полагает, что испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка – ведение приусадебного хозяйства, как не основной вид разрешенного использования, не позволяет вести данную деятельность в территориально зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Выслушав мнение сторон, исследовав материал административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3).
В свою очередь пунктами 3, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо гражданина, не обладающего правом участия (членства) в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации либо на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (если такой земельный участок является садовым), а также за исключением собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Как следует из материалов дела, [ДАТА] Зайченко Л.А. обратилась в адрес администрации ГП «Город Ленск» с заявлением [НОМЕР] о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Заявителем приведено основание предоставления земельного участка, предусмотренное пп. 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, площадью [...] кв.м., расположенного в кадастровом квартале [НОМЕР] (л.д. 159-161).
Решением администрации ГП «Город Ленск» от [ДАТА] [НОМЕР] отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований для отказа приведены следующие положения:
- в соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;
- в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;
- в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из текста оспариваемого решения от [ДАТА], пояснений административного ответчика следует, что основной причиной для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось фактическое расположение испрашиваемого земельного участка вблизи озера Долгое с шириной водоохранной зоны в размере 50 метров.
В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).
В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (за исключением специализированных хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия на территориях морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за пределами границ прибрежных защитных полос), пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также движения транспортных средств автомобильного транспорта на период создания объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с частью 16.4 настоящей статьи; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).
В соответствии с частью 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Между тем, заявителем Зайченко Л.А. при обращении с заявлением [ДАТА] указана иная цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, прямо не указанная в перечне запрещенных целей использования в водоохранной зоне. Кроме этого, из системного анализа статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что расположение спорного участка вдоль береговой линии в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе возлагает на лицо соблюдение ограничений, предусмотренных статьей 65 Водного кодекса РФ, однако не препятствует предоставлению участков в пределах береговой полосы при соблюдении установленных законодательством условий и в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.
Вместе с этим, из публичной карты, испрашиваемый Зайченко Л.А. земельный участок расположен на кадастровой территории зоны Ж1. Согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ленск» указанная зона предназначена для застройки жилыми домами усадебного типа (1-3 этажа), допускается размещение объектов социального и культурно - бытового обслуживания локального значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Основными видами разрешенного использования указанной территориальной зоны Ж1 являются следующие виды: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования.
Не оспаривается административным ответчиком и материалами дела не подтверждено обратного тому, что второй пункт оспариваемого решения от [ДАТА], а именно: «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов» к административному истцу не применим. Материалами дела не опровергнуто того, что Зайченко Л.А. является лицом, которое вправе претендовать на приобретение земельного участка без торгов.
Вместе с этим, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка соответствует заявленной Зайченко Л.А. цели его использования - ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем полагает, что орган местного самоуправления необоснованно отказал в согласовании схемы расположения земельного участка.
Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение не отвечает требованиям полноты, принято без учета принципа всесторонней оценки фактических обстоятельств.
При этом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик законность оспариваемого решения не доказал.
При таких обстоятельствах, принятое администрацией ГП «Город Ленск» нельзя признать законным.
Вместе с этим, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, суд полагает, что в настоящем случае административному истцу надлежит повторно рассмотреть заявление Зайченко Л.А. от [ДАТА], при этом возложение указанной обязанности, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является выходом за пределы заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Требования Зайченко Л.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации городского поселения «Город Ленск» от [ДАТА] [НОМЕР] об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на администрацию городского поселения «Город Ленск» обязанность по повторному рассмотрению заявления Зайченко Л.А. [НОМЕР] от [ДАТА].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 16.10.2026.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-497/2026
В Ленском районном суде Республики Саха (Якутия)
УИД 14RS0014-01-2026-000786-10