ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуматовой С. О. к ИП Бектурганов Р. Д. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Шуматова С.О. обратилась в суд с иском к ИП Бектурганову Р.Д., в котором просит взыскать с ИП Бектурганова Р.Д. стоимость товара ненадлежащего качества Apple iPhone17Pro Max 512 Gb, в размере 193 050 руб., неустойку за период с 26.03.2026 по 04.07.2026 в размере 193 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы., судебные расходы в размере 15 000 руб.; взыскать с ИП Бектурганова Р.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2026 в ТЦ «Апельсин» отделе re:premium, расположенном по адресу: *** ИП Бектурганова Р.Д. приобретен смартфон Apple iPhone17 Pro Max 512 Gb IMEI ** стоимостью 193 050 руб., что подтверждается товарным чеком. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушений правил его использования. Однако в нем проявился не оговоренный продавцом недостаток: не работает динамик. 15.03.2026 потребитель обратился к продавцу с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за телефон. В этот же день по требованию продавца потребитель передал товар для проведения проверки его качества, что подтверждается заказ-нарядом на проведение диагностики. 25.03.2026 Шуматова С.О. получила обратно телефон и акт сдачи-приемки выполненных работ № **, согласно которому заявленные недостатки не подтвердились. Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, за счет потребителя проведена экспертиза качества товара в ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта ** от 28.05.2026, в смартфоне выявлен недостаток: ненадлежащим образом работает мультимедийный динамик, имеющий производственную причину возникновения. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.05.2026. За период с 26.03.2026 по 04.07.2026 истцом рассчитана неустойка исходя из 1 % цены товара, которая составила 193 050 руб. и ограничена ценой товара.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ИП Бектурганов Р.Д. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд признает возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.
На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Из материалов дела следует, что 02.03.2026 по адресу: *** Шуматова С.О. приобрела у ИП Бектурганова Р.Д. смартфон Apple iPhone17 Pro Max 512 Gb IMEI ** стоимостью 193 050 руб., что подтверждается товарным чеком ** (л.д. 7-8). На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.
15.03.2026 потребитель обратился к продавцу с претензией принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за телефон ввиду наличия в товаре недостатков (л.д. 9).
В этот же день по требованию продавца потребитель передал товар для проведения проверки его качества, что подтверждается заказ-нарядом на проведение диагностики от 15.03.2026 (л.д. 10).
25.03.2026 Шуматовой С.О. возвращен телефон, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № **, заявленные недостатки не подтвердились (л.д. 11).
Согласно выполненному по заказу истца заключению ООО «Альянс» ** от 28.05.2026, в смартфоне Apple iPhone17 Pro Max 512 Gb IMEI ** выявлен недостаток: ненадлежащим образом работает мультимедийный динамик, имеющий производственную причину возникновения (л.д. 12-23). Стоимость экспертизы составила 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.05.2026 (л.д. 24).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в товаре обнаружен недостаток, который не был оговорен продавцом, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу потребителю товара надлежащего качества, и возникновения недостатков по вине потребителя, в связи с чем, уплаченные потребителем денежные средства в размере 193 050 руб. подлежат возврату, исковые требования в данной части являются обоснованными.
Произведенный истцом расчет суммы неустойки признается арифметически верным, размер неустойки ограничен ценой товара.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая вид и назначение приобретаемого товара, степень нравственных страданий и отсутствие физических страданий истца, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда Шуматовой С.О. в сумме 5 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за товар, в размере 193 050 руб., неустойка в размере 193 050 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в размере 195 550 руб. (193 050+193 050+5 000)/2.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга (193 050 руб.) являются обоснованными.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб. (л.д. 24), которые суд признает обоснованными и необходимыми для защиты истцом нарушенного права.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 153 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бектурганова Р. Д. (ИНН **) в пользу Шуматовой С. О. (паспорт **) стоимость товара ненадлежащего качества Apple iPhone17Pro Max 512 Gb, в размере 193 050 руб., неустойку за период с 26.03.2026 по 04.07.2026 в размере 193 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 195 550 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бектурганова Р. Д. (ИНН **) в пользу Шуматовой С. О. (паспорт 0103 452788) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бектурганова Р. Д. (ИНН **) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 12 153 руб.
Обязать Шуматову С. О. по требованию и за счет индивидуального предпринимателя Бектурганова Р. Д. возвратить товар – ненадлежащего качества Apple iPhone17Pro Max 512 Gb (**).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Печурина В.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2026.