ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Крюкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к Крюкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 17 836, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2026 между АО «ФПК» и Крюковым А.В. заключен договор № 02-38/66 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации), в срок до 01.06.2026 заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии. В соответствии с пунктом 10 данного договора в случае отчисления ученика из образовательного структурного подразделения без уважительной причины он обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Приказом от 25.05.2026 ответчик отчислен.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Сумма расходов, понесенных на обучение ответчика, составляет 17 836, 90 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» Владимирова Т.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик Крюков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети Интернет (https://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/).
На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.04.2026 между АО «ФПК» (работодатель) и Крюковым А.В. (ученик) заключен ученический договор № 02-38/66 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (л.д. 6-7).
В соответствии с условиями данного договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную переподготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводника пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программы (п. 1 договора). Срок обучения с 20.04.2026 по 29.05.2026 (пункт 4). Пунктом 6 указанного договора определена стоимость обучения в размере 17 836, 90 рублей.
На основании п. 9 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 01.06.2026 должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.
Пунктом 10 ученического договора предусмотрено, что в случае отчисления ученика из образовательного структурного подразделения без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Приказом от 20.04.2026 № ФПКЦКадры-797 Крюков А.В. зачислен в учебную группу профессиональной подготовки (л.д. 10-11), приказом от 06.05.2026 № ФПКЦКадры-908 Крюков А.В. отчислен из учебной группы по собственному желанию (л.д. 12).
Сумма затрат АО «ФПК» на обучение ответчика составляет 17 836, 90 рублей, что подтверждается калькуляцией (л.д. 14).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела, АО «ФПК» произведены затраты на обучение Крюкова А.В., однако, ответчик обучение не прошел, отчислен из учебной группы по собственному желанию.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, освобождающих ученика от несения расходов на его обучение, материалы дела не содержат.
25.05.2026 в адрес Крюкова А.В. направлено предупреждение (уведомление) о возмещении расходов на обучение (л.д. 15), которое оставлено ответчиком без исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 3).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крюкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН 7708709686) задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу 17 836, 90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 21 836 (двадцать одну тысячу восемьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Певина
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026.