Дело № 2-2858/2026
УИД 54RS0002-01-2026-003097-85
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Смык Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Смык А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** за период с 29 апреля 2025 г. по 16 июня 2026 г. в размере 57 720,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2025 между ООО МКК «Финлаб» и Смык А.В. заключен договор займа № ** путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 25 350 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Неотъемлемой частью договора займа являются общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету – заявление. 10.04.2025 между ООО МКК «Финлаб» (цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ** с переходом к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № ** от 29.04.2025, заключенного между ООО МКК «Финлаб» и Смык А.В. Согласно договору цессии, Смык А.В. имеет задолженность в размере 48 987,63 руб., из которых: 25 096 руб. – сумма основного долга, 23 891,63 руб. – сумма процентов, с учетом законодательных ограничений (подтверждается в акте приема-передачи прав требований к договору цессии). До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Смык А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела не представила.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено из письменных материалов дела, что 29.04.2025 между ООО МКК «Финлаб» и Смык А.В. заключен договор займа № ** путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) и присоединения заёмщика к Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Финлаб», Правилам предоставления потребительского займа ООО МКК «Финлаб» (л.д. 15-18).
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 25 350 руб.
П. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа первоначально был предусмотрен срок возврата займа: 15.05.2025 г.
П. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 292 % годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Финлаб».
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт ООО МКК «Финлаб» и оформляет Заявление на предоставление Займа путём заполнения установленной Кредитором формы, содержащей желаемые параметры Займа, а также направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.
При заполнении Анкеты-Заявления Клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заёмщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на Сайте Кредитора.
В случае несогласия Клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заёмщика», а также в случае, если Клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласия и обязательства Заёмщика», Договор займа не заключается.
Клиент путём проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок подписывает Анкету-Заявление, Заявление на предоставление займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также даёт Согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика».
Клиент вправе не акцептовать Оферту.
Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств.
29.04.2025 Смык А.В. электронной подписью подписала документ «Поручение об исполнении обязательств» (л.д. 21 оборот).
Таким образом, установлено, что ООО МКК «Финлаб» произвело идентификацию заемщика Смык А.В., осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено, встречный иск не предъявлен.
П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) подлежит возврату в размере 28 594,8 руб.
Судом установлено, что условия договора займа № ** от 29.04.2025 ответчиком Смык А.В. надлежащим образом не исполнены, сумма займа и проценты за пользование в полном объёме им до настоящего времени не возвращены.
Согласно представленному расчету у заемщика имеется задолженность, которая составляет 57 720,80 руб., из которых: 25 096 руб. – сумма основного долга, 32 624,80 руб. – проценты (л.д. 8-13).
10.04.2025 между ООО МКК «Финлаб» (цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** (л.д. 27), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения ** к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе право требования к Смык А.В. по договору потребительского займа № ** от 29.04.2025.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) суду не представлено. Обязательства по оплате уступаемых прав подтверждено платежным поручением.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Несоответствие же размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.
В связи с изложенным действующим законодательством установлена презумпция возмездности договора об уступке права.
Таким образом, к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования со Смык А.В. задолженности по договору потребительского займа № ** от 29.04.2025 в пределах суммы, переданной по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ** от 10.04.2025.
Исходя из условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ** от 10.04.2025, общая сумма передаваемых прав требования к Смык А.В. составила 48 987,63 руб., из которых: 25 096 руб. – сумма основного долга, 23 891,63 руб. – проценты.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом проверен расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д. 8-13); данный расчет задолженности является арифметически верным. Ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчете учтены.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, исполнения обязательств перед истцом.
Факт неисполнения обязательств по договору займа Смык А.В. нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по договору займа на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, со Смык А.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, которые подтверждены платежными поручениями, в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Смык Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Смык Анны Владимировны, * года рождения, паспорт ** **, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) задолженность по договору займа № ** от 29.04.2025 в размере 57 720,8 руб., из которых: 25 096 руб. – сумма основного долга, 32 624,8 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2026 г.