ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., с участием:
представителя ответчика Валетовой Н.Н., действующей на основании доверенностей от 05.10.2023, от 12.11.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», в котором просит признать незаконным бездействие Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в не проведении дополнительной оценки уязвимости ОТИ - железнодорожной станции Комбинатская; обязать Западно-Сибирскую дирекцию управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» принять меры по защите от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов железнодорожной станции комбинатская, вокруг которой устанавливается зона безопасности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
Представителем ответчика представлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы - по месту нахождения юридического лица ОАО «РЖД», указывая на то, что Западно-Сибирская железная дорога не является юридическим лицом, филиалом или представительством. Дополнительно указала, что Центральная дирекция управления движением является самостоятельным филиалом, ее место нахождение – г. Москва.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Положению от 15.01.2018 №63 Центральная дирекция управления движением является филиалом ОАО «РЖД», расположена в г. Москве.
Юридическое лицо ОАО «РЖД» находится по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что первоначально истец определил подсудность, исходя из адреса филиала юридического лица, каковым является Центральная дирекция управления движением, полагаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы – по адресу филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением (г. Москва, ул. Каланчевская, 35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т. В. Лыкова