К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2885/2026 ~ М-1609/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Новосибирска · судья Шумяцкая Любовь Романовна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
06.07.2026
Решение
17.08.2026
Категория
Прочее

Решения

Дело № 2-2885/2026

УИД 54RS0002-01-2026-003147-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«17» августа 2026 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, установил:

Омский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, в котором просит суд признать незаконным бездействие Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в части реализации требований, выразившихся в непроведении дополнительной оценки уязвимости ОТИ – железнодорожной станции Карасук 1; обязать Западно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» принять меры по защите от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов железнодорожной станции Карасук 1, вокруг которой устанавливается зона безопасности.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда был вынесен на обсуждение вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы – в суд по месту нахождения филиала ОАО «РЖД», из деятельности которого вытекают заявленные исковые требования.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковые требования Омского транспортного прокурора вытекают из деятельности Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе, Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры не относится к числу филиалов и представительств ОАО «РЖД». Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры.

С учетом того, что Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры не является самостоятельным юридическим лицом, а также филиалом ответчика, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения юридического лица ОАО «РЖД», а с учетом того, что требования вытекают из деятельности Центральной дирекции инфраструктуры, также может быть рассмотрен в суде по месту нахождения данного филиала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ОАО «РЖД» является адрес: ***. Местом нахождения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», является адрес: ***.

С учетом того, что исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с нарушением правил территориальной подсудности, требования предъявлены Омским транспортным прокурором к филиалу ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о возможности направить данное дело по подсудности в суд по месту нахождения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», т.е. в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:

Передать гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 г.

Участники

Истец

  • Омский транспортный прокурор

Ответчик

  • Западно-Сибирская дирекция управления движением-структурное подразделение Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО "РЖД"

Ход дела

  1. 13:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:20

    Передача материалов судье

  3. 16:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:32

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 11:00

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  7. 13:31

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 11:16

    Дело оформлено

  9. 11:16

    Дело передано в экспедицию