ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадяна Севака Кареновича к Бердаус Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян Севак Каренович обратился в суд с иском к Бердаус Оксане Владимировне, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2023 по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины -12 287 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 апреля 2023 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной должником собственноручно.
Согласно указанной денежной расписке должник обязуется вернуть долг в срок до 15.04.2023. Ответчиком была частично возвращена сумма займа, задолженность составляет 270 000 руб.
Срок возврата займа истек, однако сумма займа Бердаус О.В. до настоящего времени в полном объеме не возвращена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Бердаус О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу места регистрации г.Новосибирск, ул. ** по почтовому адресу: г. Новосибирск, ул.**; ул.**, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
По смыслу приведенных выше норм закона для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка позволяла установить как заемщика, так и займодавца, содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Судом установлено, что между Мурадяном С.К. и Бердаус О.В. 04 апреля 2023 г. был заключен договор займа, по условиям которого Мурадян С.К. передал Бердаус О.В. денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата до 15.04.2023, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 04.04.2023 (л.д.9).
Бердаус О.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнила. Сумму займа Бердоус О.В. в полном объеме не возвратила.
С учетом частичного погашения ответчиком суммы долга, задолженность составляет 270 000 руб.
Доказательств обратного Бердаус О.В. не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, обязательства по которому заемщиком не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.
Договор займа, заключенный между Мурадяном С.К. и Бердаус О.В., отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит достаточные существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяет достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом изложенного, суд полагает, что текст расписки достоверно указывает на возникновение у Бердаус Л.В. денежного обязательства перед Мурадяном С.К., вытекающего из договора займа, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.
Кроме того, согласно положению пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
С учетом изложенного, нахождение расписки у Мурадяна С.К. свидетельствует о неисполнении Бердаус О.В. своего обязательства по возврату денежных средств.
Поскольку Бердаус О.В. принятые на себя обязательства по договору займа перед Мурадяном С.К. надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Мурадяна С.К. суммы займа в размере 270 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с просрочки исполнения обязательств – с 16.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.
При разрешении данных требований суд исходит из следующего.
Особенности взыскания процентов за пользование чужими средствами установлены пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (статья 405 Гражданского кодекса), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании указанных разъяснений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2023 (начало периода просрочки) и по 23.09.2026 (день вынесения решения суда) в размере 149 197,21 руб., а также на будущее время с 24.09.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом следующим образом:
задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
270 000
16.04.2023
23.07.2023
99
7,50%
365
5 492,47
270 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 383,29
270 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 018,08
270 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 038,90
270 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
5 436,99
270 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 656,99
270 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
24 786,89
270 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 506,56
270 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 886,89
270 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
10 069,67
270 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
24 699,45
270 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
7 249,32
270 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
6 524,38
270 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
5 281,64
270 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
6 835,07
270 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
6 627,95
270 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5
365
4 013,01
270 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15
365
3 883,56
270 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5
365
6 006,58
270 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
365
3 689,38
270 000
27.07.2026
23.09.2026
59
14
365
6 110,14
Итого:
149 197,21
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 287 руб. (л.д.15).
В силу статьи 88 Гражданского кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований Мурадяна С.К. в полном объеме, в пользу истца с Бердаус О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 12 287 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурадяна Севака Кареновича к Бердаус Оксане Владимировне задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бердаус Оксаны Владимировны (** года рождения, паспорт серия ** выдан **) в пользу Мурадяна Севака Кареновича (** года рождения, паспорт **) задолженность по договору займа от 04.04.2023 в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2023 по 23.09.2026 в размере 149 197 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 287 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение в окончательной форме принято 08 октября 2026 г.