РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Скакалину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Скакалину Д.С, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № ** от 25.07.2024 по состоянию на 26.06.2026 в размере 1 648 1687,05 рублей, из которых: 1 423 129,88 рублей – остаток ссудной задолженности, 219 516,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 889,24 рублей – задолженность по пени, 2 631,63 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 482 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Скакалиным Д.С. посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 694 305,71 рублей на срок по 10.07.2029 с взиманием за пользование кредитом 21,10% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Скакалин Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласен, просил уменьшить штрафные санкции (л.д. 42).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Судом установлено, что 25.07.2024 стороны заключили кредитный договор № V625/0040-0544471, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 694 305,71 рублей. Кредит предоставлен на срок по 10.07.2029 с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 21,10% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 10 числа каждого календарного месяца. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день (л.д. 20-25).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме (л.д. 10-16).
Так же согласно п. 18 договора предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д.28-29).
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 17-19) следует, что по состоянию на 26.06.2026 задолженность составляет в размере 1 648 1687,05 рублей, из которых: 1 423 129,88 рублей – остаток ссудной задолженности, 219 516,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 889,24 рублей – задолженность по пени, 2 631,63 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ – снижением пени до 10 % от расчетной). Расчет проверен и признан обоснованным.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку уже уменьшена самим истцом до 10 % от общей суммы неустойки, что является правом истца.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 648 167,05 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 482 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Скакалину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Скакалина Д. С., **** г.р. (паспорт ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ** от 25.07.2024 по состоянию на 26.06.2026 в размере 1 648 167,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 482 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в совещательной комнате 18 августа 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших