ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Апельганс Э.В. задолженность по кредитному договору №** от 18.04.2022.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Пунктом 18 кредитного договора, стороны установили, что по искам и заявлениям Банка и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.
При этом в кредитном договоре указано место жительства ответчика (заемщика): Краснодарский край.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Апельганс Э.В. зарегистрирован по месту жительства с 18.06.2019 по адресу: ***
По указанному адресу ответчиком получено судебное извещение, в представленном отзыве в качестве места жительства также указан данный адрес.
Таким образом, определение подсудности в субъекте, отличном от места жительства заемщика (указанном в договоре), противоречит положениям действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно кредитному договору (раздел «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»), местом заключения договора/получения оферты является адрес: ***
Однако доказательств получения оферты заемщиком, проживающим в Краснодарском крае, на территории г. Новосибирска не имеется. Из искового заявления и приложенных документов следует, что кредитный договор заключен посредством ВТБ-Онлайн, то есть дистанционно с использованием электронной подписи.
Таким образом, судом установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Апельганс Э. В. о взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т. В. Лыкова