Дело № 2-2936/2026
УИД 54RS0002-01-2026-003398-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Новосибирска «Горводоканал» к Бахматовой Евгении Игоревне, Бахматовой Елене Кимовне о взыскании задолженности по договору ссуды, установил:
МУП г. Новосибирска «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Бахматовой Е.И., Бахматовой Е.К., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору ссуды в сумме 25 904 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что Бахматова Е.И. в период с 30 июня 2021 г. по 29 августа 2023 г. находилась в трудовых отношениях с МУП г. Новосибирска «Горводоканал». 06 апреля 2023 г. между истцом и ответчиками был заключен гражданско-правовой договор о ссуде **, на основании которого Бахматовой Е.И. была предоставлена ссуда в размере 300 000 руб. сроком на пять лет. Исполнение обязательств по договору ссуды было гарантировано Бахматовой Е.К. Денежные средства в счет погашения задолженности по договору удерживались из заработной платы работника, всего Бахматовой Е.И. в счет погашения задолженности было оплачено 274 096 руб. 29 августа 2023 г. с ответчиком Бахматовой Е.И. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с наличием задолженности по договору о ссуде в сумме 25 904 руб. истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Представитель истца МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Бахматова Е.И., Бахматова Е.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из материалов дела следует, что Бахматова Е.И. в период с 30 июня 2021 г. по 29 августа 2023 г. находилась в трудовых отношениях с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», что подтверждается приказом о приеме на работе и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 10 – 11).
06 апреля 2023 г. между истцом (предприятием) и ответчиками Бахматовой Е.И. (работником) и Бахматовой Е.К. (гарантом) был заключен гражданско-правовой договор о ссуде ** (л.д. 12-13).
С учетом того, что объектом данного предмет данного договора охватывает предоставление работнику денежных средств на условиях возврата, указанный договор по своей правовой природе является договором беспроцентного займа.
По условиям договора ссуды предприятие приняло на себя обязательство предоставить работнику ссуду (заем) в сумме 300 000 руб. сроком на пять лет с даты подписания договора, а работник – погашать долг по ссуде в сумме 5 000 руб. ежемесячно, путем погашения из заработной платы либо путем внесения денежных средств в кассу предприятия, полностью погасить ссуду к 01 мая 2028 г.
Пунктом 4.1 договора ссуды предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений по любым основаниям с предприятием до полного погашения задолженности по ссуде работник обязан погасить имеющуюся на день увольнения задолженность полностью, при этом предприятие вправе в счет погашения задолженности по ссуде произвести удержание причитающихся к выплате работнику сумм (расчета) в связи с уго увольнением полностью.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что гарант в случае неисполнения обязательств по настоящему договору работником по любому основанию несет дополнительную (субсидиарную) ответственность.
На основании данного договора Бахматовой Е.И. предоставлена ссуда в размере 300 000 руб. сроком на пять лет.
Согласно представленным истцом расчетным листкам из заработной платы Бахматовой Е.И. удерживались платежи в счет погашения задолженности по договору ссуды. Общая сумма удержанных средств составляет 274 096 руб., что подтверждается отчётом о погашении займа (л.д. 24).
29 августа 2023 г. с ответчиком Бахматовой Е.И. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На день увольнения задолженность по договору о ссуде составила 25 904 руб.
10 ноября 2025 г. в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, ответчикам предложено в срок до 10 декабря 2025 г. погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП *** «Горводоканал» либо внесения в кассу предприятия, однако претензия до настоящего времени не исполнена.
Как усматривается из материалов дела, ответчику Бахматовой Е.И. была предоставлена ссуда (беспроцентный заем) в размере 300 000 руб., которая не была погашена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком Бахматовой Е.И. суду не представлено. Расчет задолженности по договору ссуды проверен судом, соответствует условиям договора, является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика Бахматовой Е.И. в пользу МУП «Горводоканал» задолженности по договору ссуды в сумме 25 904 руб.
Вместе с тем возложение обязанности по возврату ссуды на ответчика Бахматову Е.К. суд считает преждевременным.
Исходя из правового смысла положений ст. 399 ГК РФ кредитор перед предъявлением требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность за действия должника, обязано убедиться в невозможности удовлетворения данного требования должником полностью или частично.
Обязанность по выплате задолженности возникает у ответчика Бахматовой Е.И. на основании данного решения суда. Соответственно, требования к ответчику Бахматовой Е.К. могут быть предъявлены истцом в случае, если будет установлена невозможность взыскания с Бахматовой Е.И. задолженности на основании данного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к Бахматовой Е.К. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Бахматовой Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платёжным поручением ** от 02 июля 2026 г. (л.д. 09).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования МУП г. Новосибирска «Горводоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с Бахматовой Евгении Игоревны, * года рождения, в пользу МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН 5411100875) задолженность по договору о ссуде в размере 25 904 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Бахматовой Елене Кимовне отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2026 г.